Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2010 г. N А60-21123/2010-С1 Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, удовлетворены, поскольку подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ и соответствующими справками о их стоимости подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним, между тем оплата задолженности в полном объеме не произведена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 августа 2010 г. N А60-21123/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21123/2010-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Уралпромстрой СВ" к Открытому акционерному обществу "Полевское" о взыскании 1682963 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П. О. Садритдинов - представитель по доверенности от 08.06.2010г., А.В. Березина - представитель по доверенности N 78 от 05.03.2010г.,

от ответчика: Д.В. Новиков - представитель по доверенности N 41 от 04.08.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Строительно-производственная компания "Уралпромстрой СВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Полевское" денежных средств в сумме 1682963 руб. 70 коп., в том числе: 1555706 руб. 88 коп. - задолженность по плате работ, выполненных в рамках договора подряда N 205-07-07 от 10.07.2007г., 127256руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2008г. по 08.06.2010г. (фактически истцом заявлена неустойка договорная).

Кроме того, просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб.

Определением суда от 03.08.2010г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении иска в части взыскания штрафных санкций. Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 03.11.07г. по 16.08.2010г. в сумме 307217 руб. 74 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает увеличение иска в части процентов на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против иска в части основного долга не возражает. Возражения заявлены в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя со ссылкой на несоразмерность, по мнению ответчика соразмерным является оплата услуг в размере 1000 руб.

По требованию о взыскании процентов пояснил, что неясен момент начала просрочки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 205-07/07 от 10.07.2007г. по условиям которого заказчик, сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на модернизацию корпусов свинокомплекса по адресу: г. Полевской, Свердловской области по утвержденным сметным расчетам и дефектным ведомостям, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010г. N 1404/10).

В силу п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало - через три дня после перечисления аванса на расчетный счет подрядчика в размере 50% от сметной стоимости, окончание - 120-ть календарных дней после начала работ.

Согласно платежным поручениям N N 431 от 28.09.07г., 592 от 13.12.07г., 551 от 27.11.07г. на общую сумму 5000000 руб. аванс оплачен ответчиком, следовательно, условие о начальном сроке выполнения работ сторонами согласовано, что также соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в частности Постановлении от 18.05.2010 г. по делу N 1404/10.

Кроме того, вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, вопрос о сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

С учетом всего вышеизложенного, договор N 59 от 26.09.2008г. является заключенным.

Стоимость работ по договору составляет 5999983 руб. 76 коп.

15.01.2008г. к договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому подрядчик обязался выполнить дополнительные ремонтно-строительные работы по каналам навозоудаления в корпусах свинокомплекса по адресу: свердловская область, г. Полевской. Объем выполняемых работ составляет 1555706 руб. 88 коп.

Материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ (формы 2) N 1 за октябрь 2007г., N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 за ноябрь 2007г., N 1, N 2, за декабрь 2007г., N 1, N 2 за январь 2008г., N 1, N 2, N 4 за февраль 2008г. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на сумму 7555706 руб. 88 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо формы 2 имеется в виду форма КС-2

Помимо этого, факт выполнения работ истцом подтверждается актом приемки заказчиком от подрядчика законченных строительных работ от 2008г., подписанным сторонами.

Следовательно, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения реконструкции на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 192 от 31.10.07г., N 203 от 30.11.07г., N 236 от 29.12.07г., N 4 от 25.01.08г., N 5 от 31.01.08г., N 8 от 21.02.08г.

Помимо уплаченного ответчиком аванса в размере 5000000 руб. (платежные поручения N N 431 от 28.09.07г., 592 от 13.12.07г., 551 от 27.11.07г.) ООО "Полевское" произвело расчет за выполненные работы на сумму 1000000 руб. (платежные поручения N 48 от 29.01.08г., 05 от 21.02.08г.).

С учетом выплаченного аванса и произведенных частичных оплат задолженность на момент рассмотрения дела составила 1555706 руб. 88 коп. (7555706,88 руб. - 6000000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено. Задолженность в указанной сумме ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд счел, что задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неправомерное использование чужих денежных средств истец начислил проценты, которые за период с 03.11.2007г. по 16.08.2010г., с учетом ставки банковского процента - 7,75 % годовых составляют 307217 руб. 74 коп.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявил требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно договору, заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных ремонтно-строительных работ за отчетный месяц, согласно подписанной до 28 числа каждого месяца справке Ф-З КС и счета-фактуры, по законченным и сданным этапам работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения реконструкции на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Справки формы КС-3 подписаны сторонами в иные сроки, нежели согласовано сторонами.

Исходя из изложенного, суд счел возможным применить при определении срока начала просрочки срок, установленный законом - ст. 711 ГК РФ.

Истец пояснил, что расчет процентов им составлен также с учетом положений ст. 711 ГК РФ, срок начала определен с момента выставления счета-фактуры с учетом 2-х банковских дней на оплату (ст. 80 ФЗ "О ЦБ РФ").

Суд принимает доводы истца об определении срока начала просрочки - ст. 711, ГК РФ и ст. 80 ФЗ "О ЦБ РФ", однако считает необходимым исчислять срок не с момента подписания выставления счета-фактуры (доказательства направления или получения названного документа ответчиком отсутствуют), а с момент подписания справки формы КС-3.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129 "О бухгалтерском учете".

Таким образом, оплата выполненных работ осуществляется на основании актов ф.КС-2 и справок ф. КС-3.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Таким образом, счет-фактура относится к документам, касающимся налоговых отношений.

Более того, необходимость предъявления подрядчиком какого-либо самостоятельного/отдельного требования к заказчику об оплате работ, помимо актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3, не предусмотрена нормами гражданского законодательства, и, кроме того, противоречит нормам действующего законодательства.

Акты КС-2 и справки КС-3 оформлены истцом и ответчиком в даты, указанные на актах и справках. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате принятых работ возникает с момента подписания указанных документов, с учетом положений, содержащихся в ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которым конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Начисление процентов определено судом следующим образом: по КС-3 от 31.10.07г. начиная с 06.11.07 г. (3.11., 4,11, 5.11 выходные дни), по КС-3 от 30.11.07г. - с 05.12.07г. (1.12, 2.12 выходные), по КС-3 от 29.12.07г. - с 11.01.08г. (30.12-10.01. праздничные дни), по КС-3 от 25.01.08г. - с 30.01.08г. (26.01., 27.01 выходные дни), по КС-3 от 31.01.08г. - с 05.02.08г. (2.02, 3.02 выходные дни), по КС-3 от 21.02.08г. - с 28.02.08г. (22.02-27.02 - выходные и праздничные дни).

С учетом произведенного судом перерасчета общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.11.2007г. по 16.08.2010г. составляет 304687 руб. 68 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму 304687 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 08.06.2010 заключенный с Садритдиновым П. О., в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по устному консультированию заказчика по всем правовым вопросам, составлению процессуальных документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 10500 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата услуг по договору в сумме 10500 руб. подтверждена распиской от 08.06.10г. о получении денежных средств, а также расходным кассовым ордером N 24 от 30.07.2010г.

Факт оказания услуг по договору подтверждается в том числе участием представителя истца в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции. Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 7000 рублей (абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Доводы ответчика о возможном удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек в размере 1000руб., являются необоснованными и явно заниженными. Ответчик не представил сведений от организаций, в которых подобные услуги (которые были оказаны истцом по спору о подряде) стоили бы 1 000руб.

При цене иска с учетом увеличения госпошлина (1862924 руб. 62 коп. ) составляет 31629 руб. 25 коп. (пошлина в указанной сумме оплачена истцом в полном объеме).

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 0 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 31586 руб. 29 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в сумме 42 руб. 96 коп остается на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Полевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Уралпромстрой СВ" 1860394 руб. 56 коп., в том числе: 1555706 руб. 88 коп. основного долга и 304687 руб. 68 коп. процентов, начисленных за период с 06.11.2007г. по 16.08.2010г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Полевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Уралпромстрой СВ" 31586 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска, а также 7000руб. судебные издержки на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Уралпромстрой СВ" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 0 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению ; 432 от 11.08.2010г. в составе общей суммы 1800 руб. подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".