Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-6776/10-С3 по делу N А07-2289/2010 С ответчика взыскана задолженность по договорам на планово-регулярное транспортирование и размещение отходов производства и потребления, поскольку услуги по договорам приняты ответчиком без претензий к качеству и объему их выполнения, что подтверждено двусторонними актами приемки выполненных работ, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом ответчика об оплате кредиторской задолженности, между тем доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф09-6776/10-С3 по делу N А07-2289/2010

Дело N А07-2289/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2010 по делу N А07-2289/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Военному комиссариату Республики Башкортостан (далее - военный комиссариат) о взыскании 303 492 руб. 56 коп. задолженности по договорам на планово-регулярное транспортирование и размещение отходов производства и потребления (далее - договоры) от 01.02.2008 N 1465, от 01.10.2008 N 2057, от 31.03.2009 N 1816.

Решением суда от 21.04.2010 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены частично, с военного комиссариата в пользу МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" взыскано 181 128 руб. 27 коп. долга, 6606 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" просит указанные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по оказанным услугам за 2009 год в сумме 122 364 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4463 руб. 22 коп., удовлетворить исковые требование полностью, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, им представлены достаточные и надлежащие доказательства оказания военному комиссариату услуг по транспортированию отходов производства и потребления на всю сумму заявленных исковых требований, неподписание военным комиссариатом актов выполненных работ не имеет правового значения.

Отзыва на кассационную жалобу военным комиссариатом не представлено. Как следует из материалов дела, между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" (исполнитель) и военным комиссариатом (заказчик) заключены договоры от 01.02.2008 N 1465 сроком действия с 01.02.2008 по 30.09.2008, от 01.10.2008 N 2057 сроком действия с 01.10.2008 по 31.12.2008, от 31.03.2009 N 1816 сроком действия с 01.04.2009 по 31.08.2009, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по транспортированию отходов производства и потребления с территории заказчика по согласованному между сторонами графику и адресам согласно приложениям, которые являются неотъемлемыми частями договоров, с последующим размещение отходов на специализированном полигоне ТБО, а заказчик - по оплате оказанных услуг.

Согласно условиям договоров стоимость предоставляемых услуг определяется по действующим на момент выполнения услуги тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке. Расчет стоимости производится в соответствии с постановлениями Главы администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги". Заказчик обязан производить оплату услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

После оказания услуг по вывозу отходов производства и потребления, полагая, что сумма задолженности заказчика за оказанные услуги за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.04.2009 по 31.08.2009 составляет 303 492 руб. 56 коп., МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" направило военному комиссариату претензию от 18.11.2009 N 1831/1 с просьбой оплатить указанную задолженность.

В связи с тем, что обязанность по оплате оказанных услуг военным комиссариатом не исполнена, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что истцом доказано оказание военному комиссариату услуг по транспортировке и размещению отходов производства и потребления за период с марта по декабрь 2008 года на сумму 181 128 руб. 27 коп.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судами установлено, что услуги по договорам от 01.02.2008 N 1465, от 01.10.2008 N 2057 оказаны МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" на сумму 181 128 руб. 27 коп., приняты военным комиссариатом без претензий к качеству и объему их выполнения, что подтверждено двусторонними актами приемки выполненных работ, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2008 год, гарантийным письмом военного комиссариата об оплате кредиторской задолженности за 2008 год в сумме 181 128 руб. 27 коп., маршрутными графиками на вывоз ТБО.

Направленные военному комиссариату акты выполненных работ от 15.05.2009 N ТБ050895, от 15.06.2009 N ТБ060895, от 15.07.2009 N ТБ070895, от 14.08.2009 N ТБ080895 заказчиком не подписаны и возвращены. Иных доказательств оказания услуг, указанных в данных актах, в материалы дела не представлено.

В связи с выполнением МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" обязательств по договорам у военного комиссариата возникла обязанность по оплате 181 128 руб. 27 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг военным комиссариатом не представлено.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о взыскании с военного комиссариата задолженности за оказанные МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" услуги в сумме 181 128 руб. 27 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ввиду отсутствия претензий по обязательствам договора, подтвержденным двусторонним актом по недостаткам в работе, или письменного уведомления о прекращении действия договора, работы считаются выполненными и подлежат оплате независимо от наличия актов выполненных работ, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и фактических обстоятельств, в связи с чем подлежит отклонению. Как следует из ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2010 по делу N А07-2289/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" - без удовлетворения.