Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-6757/10-С3 по делу N А07-18618/2009 С ответчика взыскана задолженность за товары, поставленные по накладным, поскольку произведенные истцом поставки товара являются разовыми сделками купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар, факт получения продукции уполномоченными представителями ответчика и ее частичной оплаты подтвержден представленными платежными поручениями и счетами-фактурами, возражений относительно цен товаров ответчик при приемке продукции по накладным не заявлял, при этом оплата в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф09-6757/10-С3 по делу N А07-18618/2009

Дело N А07-18618/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глори и Ко" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 по делу N А07-18618/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества - Усманов А.Н. (доверенность от 24.08.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Глории и Ко", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью "Глори и Ко" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Закрытое акционерное общество "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глори и Ко" (далее - ответчик) задолженности в сумме 989 924 руб. 90 коп. за товары, поставленные по накладным N 1446, 1159, 1567, 1698, 1655, 1642, 1698а, 1643, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 969 руб. 59 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 02.03.2010 (судья Сагитова М.Ш.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Мальцева Т.В., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что первоначально иск предъявлен о взыскании задолженности по договору от 23.07.2007 N 327/07, затем были заявлены требования о взыскании долга по накладным N 1446, 1159, 1567, 1698, 1655, 1642, 1698а, 1643, следовательно, истец одновременно изменил основание и предмет исковых требований, что недопустимо в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по указанным накладным, суды не учли, что в этих накладных и счетах-фактурах имеются ссылки на договор N 323/07. Суды не дали оценки тому обстоятельству, что истец представил в суд накладную от 09.11.2007 N 1567 на сумму 534 188 руб. 60 коп., содержание которой отличается от накладной N 1567, представленной ответчиком. Кроме того, истец не представил в суд документы, обычно оформляемые при заказе продукции (заявки, спецификации, счета).

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным N 1446, 1159, 1567, 1698, 1655, 1642, 1698а, 1643 поставил ответчику продукцию на общую сумму 24 742 690 руб. 15 коп.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком поставленного товара и наличие у него задолженности в размере 989 924 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт передачи истцом ответчику товара по представленным в материалы дела товарным накладным подтвержден, доказательства полной оплаты ответчиком поставленного товара отсутствуют.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договора, вследствие причинения вреда, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав накладные N 1446, 1159, 1567, 1698, 1655, 1642, 1698а, 1643 отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств, суды пришли к выводу о том, что произведенные истцом поставки товара являются разовыми сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Факт получения продукции уполномоченными представителями ответчика и ее частичной оплаты в размере 23 752 765 руб. 25 коп. признан судами подтвержденным представленными счетами, платежными поручениями, счетами-фактурами. Возражений относительно цен товаров ответчик при приемке продукции по накладным не заявлял.

Доказательства наличия между сторонами иных отношений, помимо сделок купли - продажи, отсутствуют.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения долга за поставленный товар ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме 989 924 руб. 90 коп. удовлетворены обоснованно.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судами установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной от истца продукции, требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены обоснованно. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что истцом изменено основание и предмет исковых требований, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Ссылка на указание в представленных в материалы дела накладных и счетах-фактурах на договор N 323/07 также отклоняется как не опровергающая факт поставки товара по указанным накладным.

Накладная N 1567, представленная ответчиком, правомерно не принята судами в качестве относимого доказательства для подтверждения факта поставки истцом и получения ответчиком указанной в ней продукции, поскольку из содержания накладной следует, что ответчик не является получателем товара по данной накладной.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 по делу N А07-18618/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глори и Ко" - без удовлетворения.