Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-5727/10-С3 по делу N А60-15222/2010-С3 С ответчика взысканы долг по оплате поставленного товара и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные являются надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика, принятие товара по спорным товарным накладным производилось ответчиком, между тем на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность покупателя не погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-5727/10-С3 по делу N А60-15222/2010-С3

Дело N А60-15222/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурнина Валерия Юрьевича (далее - предприниматель Сурнин В.Ю.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 по делу N А60-15222/2010-С3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Сурнин В.Ю., представитель - Гаврилова А.Н. (доверенность от 23.08.2010 б/н);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Плантекс" (далее - общество "Плантекс") - Семенова К.И. (доверенность от 11.01.2010 б/н).

Общество "Плантекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Сурнину В.Ю. о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 101 529 руб. 09 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 16 752 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.05.2010 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Сурнина В.Ю. в пользу общества "Плантекс" взыскано 117 281 руб. 39 коп., в том числе 101 529 руб. 09 коп. - основной долг, 16 752 руб. 30 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В кассационной жалобе предприниматель Сурнин В.Ю. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поставка товара осуществлена в рамках его правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "Северянка" по договору от 16.06.2006. В связи с этим данному обществу были перечислены денежные средства по платежным поручениям от 30.11.2007 N 270 на сумму 27 800 руб., от 24.12.2007 N 283 на сумму 27 800 руб. Таким образом, с учетом указанных платежей долг предпринимателя Сурнина В.Ю. по оплате товара составляет 46 479 руб. 02 коп., который им признается. Проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, должны быть уменьшены с учетом уменьшения суммы основного долга. Кроме того, предприниматель Сурнин В.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Плантэкс" не представлено.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 29.10.2007 144 N 1100, от 18.12.2007 179 N 1100 общество "Плантекс" поставило предпринимателю Сурнину В.Ю. товар на общую сумму 151 529 руб. 09 коп. Факт принятия продукции подтверждается подписью представителя предпринимателя Сурнина В.Ю. и оттиском его печати, имеющимся в данных товарных накладных.

По платежному поручению от 29.09.2008 N 183 предприниматель Сурнин В.Ю. оплатил поставленный товар в сумме 50 000 руб.

Ввиду того, что обязательства по оплате товара исполнены покупателем частично, общество "Плантекс" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по оплате поставленного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в указанных товарных накладных стороны определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара. Суд признал данные накладные надлежащим доказательством осуществления обществом "Плантекс" поставки товара в адрес предпринимателя Сурнина В.Ю. Принятие товара по спорным товарным накладным производилось ответчиком (в накладных имеются подписи ответчика).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность покупателя составила 101 529 руб. 09 коп., доказательств ее оплаты не представлено.

Расчет процентов, выполненных истцом за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность по оплате товара в сумме 101 529 руб. 09 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Довод жалобы о погашении им задолженности перед обществом "Плантекс" путем перечисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Северянка" направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не может быть принят.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 по делу N А60-15222/2010-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурнина Валерия Юрьевича - без удовлетворения.