Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2010 г. N Ф09-6009/10-С2 по делу N А50-38204/2009 С ответчика взыскан долг по оплате работ и материалов по договору подряда, поскольку двусторонними актами подтверждено принятие ответчиком выполненных истцом работ на спорную сумму, а актом приема-передачи - принятие материалов, между тем оплата долга в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2010 г. N Ф09-6009/10-С2 по делу N А50-38204/2009

Дело N А50-38204/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (далее - общество "Краевая строительная компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2010 по делу N А50-38204/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество "Велес") к обществу "Краевая строительная компания" о взыскании долга по договору и договорной неустойки.

В судебном заседании принял участие директор общества "Краевая строительная компания" - Зубов Ю.Н. (решение о назначении от 26.03.2009).

Общество "Велес" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Велес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Краевая строительная компания" о взыскании 92 866 руб. долга по оплате работ и материалов по договору подряда от 14.04.2009 N 14/04/09 и 3436 руб. 19 коп. договорной неустойки.

Решением суда от 25.02.2010 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Краевая строительная компания" в пользу общества "Велес" взыскано 75 866 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Няшин В.А., Крымджанова М.С., Цодикович В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Краевая строительная компания" просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что судами не дана оценка накладной от 26.05.2009 N 40 о поставке истцом ответчику оборудования на сумму 17 000 руб., а также двусторонним актам, в которых зафиксированы недостатки поставленного оборудования и факт их устранения силами ответчика

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществами "Краевая строительная компания" (заказчик) и "Велес" (исполнитель) подписан договор подряда от 14.04.2009 N 14/04/09, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу водной горки типа "Гидротруба" по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Усть-Качка, здание санатория "Кама", состоящий из изготовления и монтажа изделий из стеклопластика, изготовления и монтажа металлоконструкций, а заказчик - принять продукцию и работы и оплатить их.

Пунктом 3 приложения N 1 к договору подряда определено, что срок выполнения работ по изготовлению стеклопластиковых изделий и металлоконструкций - 30 календарных дней с момента получения необходимой проектной документации и получения аванса.

Срок выполнения монтажных работ - 10 дней календарных дней с момента предоставления заказчиком проектной документации, получения аванса, уведомления о готовности площадки к проведению монтажа и обеспечения условий для монтажа.

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения N 1 к договору подряда предусмотрен авансовый платеж в размере 1 121 374 руб., и два промежуточных платежа - 100 000 руб. в течение 3 дней с момента уведомления о готовности изделий к отгрузке и 100 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента доставки стеклопластиковых изделий, металлоконструкций к месту монтажа; окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ.

Согласно п. 6.2 договора заказчик за просрочку окончательного расчета уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнителем выполнены работы по договору на сумму 163 235 руб. (двусторонние акты от 14.07.2009 N 72, 74) и переданы заказчику материалы на сумму 1 408 720 руб. (акт приема-передачи от 16.07.2009).

Платежными поручениями заказчик перечислил исполнителю 1 496 089 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Краевая строительная компания" обязательства по оплате выполненных работ на сумму 92 866 руб., общество "Велес" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций исходили из незаключенности договора подряда и доказанности истцом наличия неисполненного денежного обязательства ответчика по оплате принятых работ и материалов.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Оценив условия договора, суды пришли к выводу о том, что существенные условия о начальном и конечном сроках не согласованы сторонами в соответствие с требованиями, установленными ст. 190-192, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали договор подряда от 14.04.2009 N 14/04/09 незаключенным.

Однако признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, двусторонними актами от 14.07.2009 N 72, 74 подтверждено принятие обществом "Краевая строительная компания" выполненных обществом "Велес" работ на сумму 163 235 руб., актом приема-передачи от 16.07.2009 - принятие материалов на сумму 1 408 720 руб.

Учитывая частичную оплату обществом "Краевая строительная компания" выполненных работ и переданных материалов, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Велес", взыскав с общества "Краевая строительная компания" долг в сумме 75 866 руб.

Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод общества "Краевая строительная компания" о недостатках поставленного оборудования, зафиксированных в соответствующих актах, подписанных сторонами, апелляционным судом обоснованно отклонен в связи недоказанностью.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2010 по делу N А50-38204/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" - без удовлетворения.