Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-6843/10-С2 по делу N А50-642/2010 Исходя из своевременного исполнения должником требований исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф09-6843/10-С2 по делу N А50-642/2010

Дело N А50-642/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Унгер Марины Давыдовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 по делу N А50-642/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Добрыня" (далее - общество "Торговый дом "Добрыня", должник) к судебному приставу-исполнителю Унгер М.Д., третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Виктан" (далее - общество "Союз-Виктан"), о признании недействительным постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Торговый дом "Добрыня" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Унгер М.Д. о признании недействительным постановления от 18.12.2009 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 57/7/110378/11/2009 о взыскании с общества "Торговый дом "Добрыня" в пользу общества "Союз-Виктан" задолженности.

Определением суда от 11.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и общество "Союз-Виктан".

Решением суда от 16.03.2010 (судья Трефилова Е.М.) требование удовлетворено, постановление от 18.12.2009 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Унгер М.Д. просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на счет кредитора, а не списание со счета должника, поскольку местом исполнения денежного обязательства является банк кредитора. Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено им в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа.

В представленном отзыве общество "Торговый дом "Добрыня" отклонило доводы заявителя жалобы, указав, что требования исполнительного документа выполнены им надлежащим образом, платежное поручение оформлено правильно с указанием соответствующего расчетного счета и назначения платежа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Унгер М.Д. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы, 03.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 57/7/110378/11/2009 о взыскании с общества "Торговый дом "Добрыня" в пользу общества "Союз-Виктан" задолженности, пени, расходов по государственной пошлине. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы и установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения данного постановления, в случае нарушения которого с него подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением обществом "Торговый дом "Добрыня" требований исполнительного документа добровольно в установленный срок, судебный пристав-исполнитель Унгер М.Д. 18.12.2009 вынесла постановление о взыскании с названного общества исполнительского сбора в сумме 78 151 руб. 63 коп.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, нарушает права и интересы должника, общество "Торговый дом "Добрыня" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из своевременного исполнения должником требований исполнительного документа и отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. (ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа исполнены обществом "Торговый дом "Добрыня" надлежащим образом и в установленный срок.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства 09.12.2009, общество "Торговый дом "Добрыня" 14.12.2009 платежным поручением N 7117 перечислило взыскиваемую задолженность на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Поступление уплаченной суммы задолженности на лицевой счет отдела судебных приставов лишь 17.12.2009 связано с действиями банка по установлению принадлежности платежа. Платежное поручение от 14.12.2009 N 7117 по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям (ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.10, 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации").

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Унгер М.Д. оснований для вынесения постановления от 18.12.2009 о взыскании с общества "Торговый дом "Добрыня" исполнительского сбора в сумме 78 151 руб. 63 коп и удовлетворили заявленные требования, признав данное постановление недействительным.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой, апелляционной инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 по делу N А50-642/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Унгер Марины Давыдовны - без удовлетворения.