Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6946/10-С4 по делу N А47-7/2009 Суд отклонил ходатайство заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку интересы заявителя, являющегося конкурсным кредитором в спорном исковом производстве, представляет конкурсный управляющий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6946/10-С4 по делу N А47-7/2009

Дело N А47-7/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Докторовой Ксении Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А47-7/2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Докторова Ксения Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о вступлении в дело N А47-7/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2010 (судья Кофанова Н.А.) ходатайство Докторовой К.С. отклонено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции в части отклонения ходатайства Докторовой К.С. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Докторова К.С. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отклонения ее ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить, ссылаясь на то, что судебный акт, который будет принят арбитражным судом по настоящему делу, может существенно повлиять на ее права по отношению к истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - общество "Символ"), конкурсным кредитором которого она является. При этом заявитель указывает, что конкурсный управляющий данного общества Самсонова Т.И. неэффективно представляет интересы кредиторов, отказывается выполнять требования конкурсных кредиторов об увеличении суммы иска на 52 542 690 руб., все ее действия направлены на занижение конкурсной массы.

Таким образом, Докторова К.С. полагает, что удовлетворив ее ходатайство, суд предоставит кредитору возможность самому защищать свои права, предотвращая наступление неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2008 общество "Символ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим данного общества определением суда от 16.06.2009 утверждена Самсонова Т.И.

Общество "Символ" в лице конкурсного управляющего Самсоновой Т.И. обратилось с исковым заявлением к муниципальном унитарному предприятию "Управление капитального строительства" и Администрации г. Оренбурга о взыскании 77 711 775 руб. задолженности по договору строительного подряда от 30.12.2003 N 206-1.

Докторова К.С, являясь конкурсным кредитором общества "Символ", обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь в обоснование своего ходатайства на то, что по делу N А47-7/2009 решается вопрос об увеличении конкурсной массы, на непринятие конкурсным управляющим мер по защите интересов конкурсных кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленное Докторовой К.С. ходатайство и признали его неподлежащим удовлетворению, указав, что интересы конкурсных кредиторов в данном исковом производстве представляет конкурсный управляющий.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей до 30.12.2008, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В п. 2 данной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав доводы конкурсного кредитора о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что исковое заявление по настоящему делу заявлено о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, общество "Символ", являясь стороной данного договора, выступает в качестве истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении ходатайства Докторовой К.С.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неэффективности представления конкурсным управляющим Самсоновой Т.И. интересов кредиторов общества "Символ", об отказе выполнять требования конкурсных кредиторов об увеличении суммы иска, направленности действий арбитражного управляющего на занижение конкурсной массы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость привлечения конкурсного кредитора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению исходя из положений ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 16.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2010 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А47-7/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Докторовой Ксении Сергеевны - без удовлетворения.