Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6871/10-С4 по делу N А50-3165/2010
Дело N А50-3165/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу N А50-3165/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой-СД" (далее - общество "Уралстрой-СД") к регистрирующему органу о признании действий незаконными.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Уралстрой-СД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия регистрирующего органа, выразившегося в оставлении без рассмотрения документов, поданных обществом "Уралстрой-СД" 13.01.2010, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 26.03.2010 (судья Тюрикова Г.А.) заявленные требования удовлетворены. Действие регистрирующего органа, выразившееся в оставлении без рассмотрения документов, поданных обществом "Уралстрой-СД" 13.01.2010, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На регистрирующий орган возложена обязанность немедленно устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции от 26.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществом "Уралстрой-СД" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 11, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 12 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, 16, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, им правомерно были оставлены представленные обществом "Уралстрой-СД" документы без рассмотрения, поскольку определением Индустриального районного суда г. Перми об обеспечении иска от 27.10.2009 регистрирующему органу запрещено совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Соответственно, постановлением судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, от 02.11.2009 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в частности, связанных с внесением изменений в сведения о размере уставного капитала и об участниках общества "Уралстрой-СД". По мнению заявителя, вынесенное регистрирующим органом уведомление об оставлении документов без рассмотрения деятельность общества не блокировало, права не нарушало, его финансово-хозяйственная деятельность продолжается. Кроме того, после снятия запрета заявитель не лишен возможности совершить регистрационные действия.
Как следует из материалов дела, 13.01.2010 общество "Уралстрой-СД" представило регистрирующему органу для государственной регистрации документы: заявление по форме 13001 с приложениями, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав, документ об уплате государственной пошлины.
Регистрирующим органом в адрес общества "Уралстрой-СД" было направлено уведомление от 20.01.2010 N 83 об оставлении документов без рассмотрения со ссылкой на определение Индустриального районного суда г. Перми от 27.10.2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении юридического лица.
Общество "Уралстрой-СД", считая действия регистрирующего органа незаконными, поскольку согласно Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обществом "Уралстрой-СД" для государственной регистрации представлены все необходимые документы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 названного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на регистрирующий орган.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указан в п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых осн
