Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6920/10-С6 по делу N А76-2880/2010-22-158 Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное распространение фонограмм, поскольку факт продажи индивидуальным предпринимателем диска, содержащего спорные фонограммы, подтверждается товарным чеком, контрафактным экземпляром диска и видеозаписью осуществления покупки представителем истца данного диска в торговой точке ответчика, при этом на товарном чеке указан основной государственный регистрационный номер, который также содержится в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6920/10-С6 по делу N А76-2880/2010-22-158

Дело N А76-2880/2010-22-158

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атлас Владимира Марковича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 по делу N А76-2880/2010-22-158.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - общество "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Атлас В.М. о взыскании 80 000 руб. компенсации за незаконное распространение фонограмм в исполнении певицы МакSим.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 (судья Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Атлас В.М. в пользу общества "С.Б.А./Гала Рекордз" взыскана компенсация за незаконное использование объекта смежных прав в размере 80 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Атлас В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации им диска формата МР3 с фонограммами певицы МакSим, при этом заявитель полагает, что представленный истцом товарный чек не может служить доказательством совершения договора розничной купли-продажи. Заявитель также считает, что съемка скрытой камерой произведена представителем истца с нарушением ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, 23, 24, 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (в настоящее время - Максимовой М.С., творческий псевдоним МакSим) и обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" заключен договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, по условиям которого автор-исполнитель передает, а общество приобретает исключительные имущественные авторские и смежные права, в том числе на фонограммы (воспроизведение, запись, перевод, переработку, распространение любым способом, в том числе путем продажи или иной передачи права собственности, сдачи в прокат).

Согласно приложению N 7 к названному договору обществу переданы исключительные авторские права на композиции "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Зима", "Open Air Sochi", входящие в альбом "Мой рай".

В принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 64 (магазин "Натали"), истцом 24.12.2009 приобретен диск формата МРЗ, содержащий фонограммы названных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат обществу "С.Б.А./Гала Рекордз".

Общество "С.Б.А./Гала Рекордз", полагая, что оно имеет исключительные права на распространение альбома "Мой рай" певицы МакSим, на основании ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском. По мнению общества "С.Б.А./Гала Рекордз", указанные действия ответчика причинили ему имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая выразилась в снижении покупательского спроса на лицензионную продукцию.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика компенсацию на нарушение авторских прав, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право (п. 2 ст. 1303 названного Кодекса).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что общество "С.Б.А./Гала Рекордз" обладает исключительными смежными правами на использование (в том числе распространение путем продажи) альбома "Мой рай" певицы МакSим.

Вывод суда о наличии факта продажи индивидуальным предпринимателем Атлас В.М. диска формата МР3, содержащего альбом "Мой рай" певицы МакSим, также является правильным, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела товарным чеком от 24.12.2009 на сумму ПО руб., а также контрафактным экземпляром диска и диском, содержащим видеозапись осуществления покупки представителем истца данного диска в торговой точке ответчика (приложение к делу А76-2880/2010-22-158).

С учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя Атлас В.М. на распространение альбома "Мой рай" певицы МакSим, суд сделал правильный вывод о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

На основании ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд кассационной инстанции считает, что взысканная сумма компенсации в размере 80 000 руб. определена с учетом всех установленных обстоятельств и соответствует принципам разумности и соразмерности характеру нарушения исключительных прав общества "С.Б.А./Гала Рекордз".

Довод заявителя о том, что им не осуществлялась продажа спорного диска, содержащего композицию "Мой рай", подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. На имеющемся в материалах дела товарном чеке от 24.12.2009 на сумму ПО руб. указан основной государственный регистрационный номер 304744630800112, который также содержится в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя Атлас В.М.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, а также по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В п. 3 определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2010 о принятии кассационной жалобы к производству суд обязал предпринимателя Атлас В.М. представить в судебное заседание доказательства доплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Поскольку предпринимателем данное требование не исполнено, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 по делу N А76-2880/2010-22-158 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атлас Владимира Марковича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Атлас Владимира Марковича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.