Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6582/10-С4 по делу N А60-59793/2009-С11 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель к участию в деле об отказе в расторжении инвестиционного договора не привлекался, из содержания обжалуемых актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя, довод о том, что судом разрешен вопрос о возможности (невозможности) исполнения обязательств ответчика по передаче заявителю в собственность помещений, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6582/10-С4 по делу N А60-59793/2009-С11

Дело N А60-59793/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мурашовой Анны Людвиговны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-59793/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (далее - общество "Строительная производственно-эксплуатационная компания") - Наумнин И.А. директор (протокол общего собрания от 25.11.2009), Давыдов В.А. (доверенность от 11.01.2010);

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Партнер-Маркет" (далее - общество ПКФ "Партнер-Маркет") - Силиванов А.В. (доверенность от 05.08.2010);

Кирай Светланы Вячеславовны - Силиванов А.В. (доверенность от 12.08.2010);

общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Уралгеопроект" (далее - общество "НПЦ "Уралгеопроект" ) - Карпенко Н.В. (доверенность от 01.03.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект" (далее - общество "Уралгеопроект") - Карпенко Н.В. (доверенность от 19.01.2010);

Онучиной Анны Витальевны - Попова Т.М. (доверенность от 01.10.2009);

Лысенко Алексея Владимировича - Попова Т.М. (доверенность от 28.01.2010);

Кологримовой Татьяны Александровны - Майфат А.В., Леканов О.И. (доверенность от 29.01.2010);

Иванова Андрея Викторовича - Майфат А.В., Леканов О.И. (доверенность от 18.06.2010);

Мурашовой Анны Людвиговны - Майфат А.В., Леканов О.И. (доверенность от 02.06.2010);

Калугина Юрия Анатольевича - Майфат А.В., Леканов О.И. (доверенность от 23.11.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Строительная производственно-эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Новый град" (далее - общество "Управляющая компания "Новый град") о расторжении инвестиционного договора от 27.10.2003 N 1.

Определением суда от 09.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Онучина А. В., Багаутдинов Усман Галимзянович, Калугин Ю. А., Кирай С. В., Лысенко А. В., Кологримова Т. А., общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - общество "Гидроспецстрой"), общество "Уралгеопроект", общество "НПЦ "Уралгеопроект" (в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.03.2010 (судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении исковых требований о расторжении инвестиционного договора от 27.10.2003 N 1 между обществом "Строительная производственно-эксплуатационная компания" и обществом "Управляющая компания "Новый град" отказано, вследствие его незаключенности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мурашова А. Л. просит решение суда первой инстанции от 12.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2010 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель не согласен с отказом суда апелляционной инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку полагает, что судом разрешен вопрос о возможности (невозможности) исполнения обязательств ответчика - общества "Управляющая компания "Новый град" по передаче Мурашовой Анне Людвиговне в собственность недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Мурашова А. Л. к участию в настоящем деле не привлекалась. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях Мурашовой Анны Людвиговны, никаких обязанностей на нее оспариваемым судебным актом по настоящему делу не возложено. Следовательно, Мурашова А. Л. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010.

Ссылка заявителя на то, что судом разрешен вопрос о возможности (невозможности) исполнения обязательств ответчика - общества "Управляющая компания "Новый град" по передаче ей в собственность недвижимого имущества, сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и об обязанностях Мурашовой А. Л., заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Мурашовой Анны Людвиговны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-59793/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по тому же делу прекратить.

Возвратить Мурашовой Анне Людвиговне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 16.07.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.