Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6780/10-С1 по делу N А47-9248/2009 Признано незаконным постановление о привлечении истца к административной ответственности за пользование объектами животного мира без разрешения, поскольку министерством в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6780/10-С1 по делу N А47-9248/2009

Дело N А47-9248/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2010 по делу N А47-9248/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Центр психологической реабилитации "Вымпел" (далее - общество) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 10.09.2009 N 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.04.2010 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Постановление министерства от 10.09.2009 N 24 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 2.1, 7.11 Кодекса, ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом, по мнению министерства, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана. Кроме того, министерство указывает на то, что суды, неправильно применив положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), пришли к ошибочному выводу о нарушении министерством порядка проведения проверки.

Как следует из материалов дела, между обществом и Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области заключен договор от 25.12.2007 N 73 о предоставлении обществу в пользование территорий, акваторий, площадью 31 тыс. га, расположенных в пределах муниципальных образований Новоорский, Домбаровский и Ясненский районы Оренбургской области, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Обществу 29.12.2007 Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области выдана долгосрочная лицензия серии XX N 7991 на право пользования объектами животного мира (сроком действия до 29.12.2022). Приложением N 1 к данной лицензии предусмотрены условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

На основании плана контрольных мероприятий на 2009 г., приказа председателя Комитета охотничьего хозяйства от 23.06.2009 N 33, приказа министерства от 30.07.2009 N 41 назначенная на период с 06.07.2009 по 31.07.2009 плановая проверка общества продлена на период с 03.08.2009 по 28.08.2009.

В ходе проведения проверки министерством выявлен факт использования обществом объектов животного мира с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в частности, при отсутствии перспективного плана биотехнических и охотхозяйственных мероприятий, плана биотехнических и воспроизводственных мероприятий на 2008 г., плана биотехнических и воспроизводственных мероприятий на 2009 г., документального подтверждения проведения биотехнических и воспроизводственных мероприятий в 2008 г., документального подтверждения проведения биотехнических и воспроизводственных мероприятий за период с января по июль 2009 г., документального подтверждения регулирования численности волка, уничтожения бродячих собак, кошек, ворон в 2008-2009 гг., плана охранных мероприятий на 2008 г., плана охранных мероприятий на 2009 г., документального подтверждения проведения охранных мероприятий в 2008 г., документального подтверждения проведения охранных мероприятий за период с января по июль 2009 г. Обществом также не представлены сведения о специалистах, обеспечивающих охотхозяйственную деятельность.

По результатам проверки министерством составлен акт от 25.08.2009 N 12, выдано предписание от 25.08.2009 N 9 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Министерством 25.08.2009 в отношении общества составлен протокол N 25 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.09.2009 N 24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Считая постановление министерства от 10.09.2009 N 24 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление министерства от 10.09.2009 N 24, суды исходили из наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 Кодекса, но недоказанности материалами дела вины общества в его совершении. При этом суды указали на допущенные министерством при проведении в отношении общества проверки нарушения положений Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Выводы судов, касающиеся наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 Кодекса, но недоказанности материалами дела вины общества в его совершении, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 7.11 Кодекса пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Из содержания ст. 35 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Статьей 40 Закона о животном мире предусмотрено, что пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, применять при пользовании животным миром гуманные способы.

Судами при рассмотрении спора установлено, что министерством при проведении в отношении общества плановой проверки выявлен факт осуществления последним деятельности по использованию объектов животного мира с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в частности при отсутствии определенного перечня документов и при непредставлении сведений о специалистах, обеспечивающих охотхозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 Кодекса, являются правомерными.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судами при рассмотрении спора отмечено, что министерством при вынесении оспариваемого постановления от 10.09.2009 N 24 о привлечении к административной ответственности вопрос вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, наличие у общества реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, не устанавливалось.

При этом судами отмечено, что министерством в оспариваемом постановлении от 10.09.2009 N 24 не указано, в чем конкретно состоит вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 Кодекса.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела в данном конкретном случае вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным и отмены постановления министерства от 10.09.2009 N 24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 Кодекса, в данном случае являются правомерными.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, в указанной части направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, касающимися допущенных министерством при проведении в отношении общества проверки нарушений положений Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, по следующим основаниям.

Суды, установив при рассмотрении спора, что в феврале 2008 г. Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований законодательства об охране животного мира, сделали вывод о том, что проведение министерством в период с 03.08.2009 по 28.08.2009 в отношении общества плановой проверки нарушает требования ч. 2 ст. 9 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, согласно которым плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Между тем, судами не учтено, что согласно ч. 3 ст. 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 1 и ч. 5 ст. 27 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что до 01.01.2011 положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в сфере лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются.

Статья 7.11 Кодекса является специальной нормой по отношению к ст. 14.1 Кодекса и предусматривает административное наказание за правонарушение, выявленное в рамках проверки соблюдения лицензионных требований при пользовании объектами животного мира.

Следовательно, проведение министерством в отношении общества проверки в данном случае является самостоятельным процессуальным действием, не зависящим от проверки, проведенной органами прокуратуры, и не подпадающим под сферу действия Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Таким образом, в действиях министерства по проведению в отношении общества плановой проверки нарушения требований Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ отсутствуют.

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы судов не привели к принятию судами неправильного решения по основаниям, указанным выше.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2010 по делу N А47-9248/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.