Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6687/10-С5 по делу N А47-9804/2008 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по очистке сточных вод, поскольку факт оказания заявителем услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными со стороны ответчика без возражений, довод об отсутствии доказательств присоединения сетей ответчика к очистным сооружениям истца отклонен, так как он противоречит договору, двусторонним актам, подписанным сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6687/10-С5 по делу N А47-9804/2008

Дело N А47-9804/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" (далее - общество "Спецстроевец-6") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2009 по делу N А47-9804/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (далее - общество "Орскнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Спецстроевец-6" о взыскании 19 360 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод, оказанных в ноябре 2006 года, в период с января по декабрь 2007 года, с февраля по март 2008 года по договору от 18.03.2003 N 780. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Орска" (далее - общество "Водоканал г. Орска"), открытое акционерное общество "Спецстроевец-6ПЛЮС" (далее -общество "Спецстроевец-бПЛЮС").

Решением суда от 16.07.2009 (судья Горохов В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Спецстроевец-6" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 9, 65, 146, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом "Орскнефтеоргсинтез" не представлены доказательства присоединения сетей ответчика к очистным сооружениям истца, а также документы, свидетельствующие об исполнении договора. Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, считая, что определением от 13.04.2010 стороны были извещены лишь о времени и месте судебного заседания, в котором должен быть рассмотрен вопрос о возобновлении производства по делу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.03.2003 (13.02.2003) между обществом "Орскнефтеоргсинтез", обществом "Спецстроевец-6" (абонент) и муниципальным унитарным предприятием "Орскводоканал" (Водоканал) заключен договор N 305 (далее - договор N 305), предметом которого являются отпуск и потребление питьевой воды, прием и очистка сточных вод и их оплата абонентом. Отпуск питьевой воды, прием сточных вод производится Водоканалом, очистка стоков производится обществом "Орскнефтеоргсинтез" (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В п. 1.4 указанного договора стороны предусмотрели по всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедшим отражения в договоре, руководствоваться действующим законодательством, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования), а также условиями договора.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора N 305 общество "Орскнефтеоргсинтез" обязуется принимать на очистку хозбытовые (фекальные) стоки от абонента и его субабонентов по сетям канализации Водоканала, надлежаще содержать и эксплуатировать находящиеся на его балансе очистные сооружения, а абонент предоставлять своевременно в течение трех дней все необходимые данные по изменению реквизитов абонента, перечня его объектов и субабонентов и другие сведения, необходимые для внесения изменений или дополнений в настоящий договор (п. 2.3.2 договора), обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации от границы эксплуатационной ответственности сторон до потребителей, а также обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод (п. 2.3.3 договора), своевременно производить оплату счетов (п. 2.3.5 договора), выполнять обязанности, предусмотренные пунктом 88 Правил пользования (п. 2.3.6 договора) и т.д.

Порядок расчетов, тарифы определены сторонами в разделе 5 названного договора.

Пунктом 6.9 договора N 305 срок его действия установлен с 01.01.2003 до 31.12.2003. Договор считается ежегодно продленным при условиях, что за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, а также обязательного соблюдения п. 3.5 договора.

Во исполнение условий названного договора в ноябре 2006 года, с января по декабрь 2007 года, с февраля по март 2008 года истцом оказаны услуги по очистке сточных вод в объеме 5 563 куб.м, на оплату которых в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания истцом услуг по очистке сточных вод в спорный период, а также размер задолженности ответчика за потребленные услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав условия договора N 305 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей природе является смешанным, сочетающим элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из характера договорных связей истца и ответчика, апелляционный суд обоснованно указал на то, что спорные правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами согласованы, договор N 305 заключен в установленном действующим законодательством порядке и пролонгировался на 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы в соответствии с п. 6.9 данного договора в виду отсутствия возражений сторон. Доказательства отказа ответчика от исполнения спорного договора или наличия волеизъявления на его расторжение не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания обществом "Орскнефтеоргсинтез" в спорный период услуг по очистке сточных вод в объеме 5 563 куб.м подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными со стороны ответчика без возражений (т. 1 л. д. 11, 13, 15, 17, 18а, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 135-153).

Расчет стоимости услуг на сумму 19 360 руб. 15 коп. произведен с использованием тарифов, утвержденных решением Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 30.11.2005 (т. 1, л.д. 40), решениями Орского городского совета депутатов от 21.12.2006, 23.11.2007 (т. 1, л.д. 41-43).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с общества "Спецстроевец-6" задолженность в размере 19 360 руб. 15 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом "Орскнефтеоргсинтез" не представлены доказательства присоединения сетей ответчика к очистным сооружениям истца, а также документы, свидетельствующие об исполнении договора, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими как противоречащий материалам дела (договору от 13.02.2003 N 305, двусторонним актам, акту от 15.06.2009, письму администрации города Озерска Оренбургской области).

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства невозможности оказания спорных услуг в связи с нахождением сетей ответчика по водоотведению в неисправном состоянии с 2005 года представленный обществом "Спецстроевец-6" и обществом "Спецстроевец-6ПЛЮС" акт от 30.06.2009, поскольку он составлен без участия представителей обществ "Водоканал г. Орска", "Орскнефтеоргсинтез" и не может служить надлежащим доказательством по делу.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Спецстроевец-6" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2009 по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 12.01.2010 по делу N А 47-9804/2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 обжалуемое определение оставлено без изменения.

Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу, устранены (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вынес определение от 13.04.2010 о назначении судебного заседания на 12.05.2010 на 11 ч 00 мин для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

О времени и месте указанного судебного заседания лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения (т. 3 л.д. 90-96).

Иные доводы общества "Спецстроевец-6", изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2009 по делу N А47-9804/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" - без удовлетворения.