Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6814/10-С1 по делу N А60-17974/2010-С10 Суд признал незаконным постановление управления о привлечении истца к административной ответственности за эксплуатацию телевизионного передатчика без свидетельства о регистрации, поскольку заявителем на день вынесения оспариваемого постановления получены свидетельства о регистрации телевизионных передатчиков, в действиях истца существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное правонарушение является малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6814/10-С1 по делу N А60-17974/2010-С10

Дело N А60-17974/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 по делу N А60-17974/2010-С10.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Князева Е.В. (доверенность от 11.01.2010 N 3);

открытого акционерного общества "Областное телевидение" (далее -общество) - Миронова Е.Н. (доверенность от 04.08.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.05.2010 N 58 и N 59 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.06.2010 (судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 при рассмотрении материалов радиоконтроля, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием "Радиочастотный центр Уральского федерального округа" по адресу: Свердловская область, п. Уралец, ул. Ленина, 30 установлен факт эксплуатации телевизионного передатчика 43 ТВК, принадлежащего обществу, без свидетельства о регистрации РЭС - 43 ТВК, что является нарушением требований п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

По итогам проверки управлением 23.03.2010 составлены протоколы N 5/87, N 5/88 об административных правонарушениях и вынесены постановления от 04.05.2010 N 58 и N 59 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.4 Кодекса.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд установил наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признал указанное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 13.4 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с данной статьей, не допускается. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила) регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

На основании п. 14 Правил свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

В силу п. 19 Правил за нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт эксплуатации обществом телевизионного передатчика 32 ТВК без свидетельства о регистрации.

Правильно применив указанные выше нормы права, приняв во внимание положения ст. 2.1 Кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в том числе вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.4 Кодекса.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в совокупности имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения совершенного обществом.

При этом суд учел, что обществом на день вынесения оспариваемых постановлений - 15.04.2010 получены свидетельства о регистрации телевизионных передатчиков 40 ТВК и 43 ТВК, расположенных в Свердловской области, п. Висимо-Уткинск, ул. Розы Люксембург, д. 1 и в Свердловской области п. Уралец, ул. Ленина, 20, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 по делу N А60-17974/2010-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области - без удовлетворения.