Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6991/10-С4 по делу N А71-20829/2009-Г29 Установив, что истцом документально не подтверждено наличие у ответчиков обязательств по возмещению истцу выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов, а также не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении действиями ответчиков убытков истцу в спорной сумме либо о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по возмещению выпадающих доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6991/10-С4 по делу N А71-20829/2009-Г29

Дело N А71-20829/2009-Г29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" (далее - общество "СПАТО-А") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N А71-20829/2009-Г29 по иску общества "СПАТО-А" к открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (далее - общество "Удмуртавтотранс"), обществу с ограниченной ответственностью "СПАТО-1" (далее - общество "СПАТО-1"), третьи лица: Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, о взыскании 1 988 906 руб. 46 коп.

В судебном заседании принял участие директор общества "СПАТО-А" - Верзаков В.А.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "СПАТО-А" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, в котором просит взыскать солидарно с общества "Удмуртавто транс" и общества "СПАТО-1" сумму долга по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов за период с апреля по декабрь 2006 г., в сумме 1 988 906 руб. 46 коп.

Определением суда от 18.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Решением суда от 23.04.2010 (судья Ходырев A.M.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "СПАТО-А" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд не рассмотрел приложенное к исковому заявлению ходатайство об истребовании доказательств у ответчика - общества "Удмуртавтотранс"; в судебном заседании 16.04.2010 суд необоснованно отказал истцу в предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, судом не исследованы представленные истцом документы: договор возмездного оказания услуг по осуществлению (обеспечению) перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном в междугородном и пригородном сообщениях на 2006 г. от 01.07.2006 N 39, акты сверки взаимозачетов с ГУП УР "УПО АВ и АС" за 2006 г., расписание движения автобусов общества "СПАТО-А" по пригородным маршрутам Сарапульского района на 2006 г., суд не истребовал у ответчиков доказательства о надлежащем исполнении ими нормативных актов Правительства Удмуртской Республики о возмещении транспортным организациям выпадающих доходов в пределах выделенных бюджетных средств (постановление от 19.12.2005 N 179 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике", распоряжение от 02.03.2006 N 183-р). По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не обязан предоставлять отчетность о реализации социальных проездных билетов для подтверждения факта оказания транспортных услуг, данную отчетность обязано предоставлять общество "Удмуртавтотранс"; истцом представлены акты выполненной транспортной работы на социально-значимых маршрутах за 2006 г., по аналогичным актам за 2007 г. ответчик - общество "Удмуртавтотранс" в полном объеме профинансировало истца в размере выпадающих доходов по реализации социальных проездных билетов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 г. "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике" следует читать как "N 170"

В отзывах на кассационную жалобу общество "Удмуртавтотранс", общество "СПАТО-1" просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "СПАТО-А" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с общества "Удмуртавтотранс" и общества "СПАТО-1" суммы долга по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов за период с апреля по декабрь 2006 г., в сумме 1 988 906 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства в сумме 1 988 906 руб. 46 коп., выделенные на возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов, должны быть перечислены ему как непосредственному перевозчику, предоставлявшему в период с апреля по декабрь 2006 г. транспортные услуги, а не обществу "СПАТО-1", которым с государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Удмуртавтотранс" (в настоящее время общество "Удмуртавтотранс") был заключен договор от 17.03.2006 N 17-7/СБ о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов.

Полагая, что выделенные денежные средства на возмещение выпадающих доходов от реализации социальных проездных билетов были перечислены обществом "Удмуртавтотранс" обществу "СПАТО-1" неправомерно, истец просит взыскать с них солидарно в свою пользу выделенные средства в размере 1 988 906 руб. 46 коп.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлены акты за апрель-сентябрь 2006 г., ноябрь-декабрь 2006 г., расписание движения автобусов по пригородным маршрутам, обслуживаемых обществом "СПАТО-А" на 2006 г.

Возражая против исковых требований, общество "Удмуртавтотранс" ссылается на отсутствие каких-либо договорных отношений с обществом "СПАТО-А" на возмещение выпадающих доходов от реализации социальных проездных билетов. Общество "СПАТО-1", возражая против исковых требований, ссылается на то, что договор от 17.03.2006 N 17-7/СБ, заключенный с обществом "Удмуртавтотранс", исполнен; доказательств существования солидарной обязанности с обществом "Удмуртавтотранс" перед обществом "СПАТО-А" не имеется.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что распоряжением от 02.03.2006 N 183-р Правительство Удмуртской Республики утвердило Положение о порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (далее -Положение).

Данным Положением в 2006 г. был установлен определенный порядок возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов, в силу которого организации автомобильного транспорта реализуют социальные проездные билеты гражданам, ведут учет их продаж и предоставляют отчетность по реализации, заверенную управлениями (отделами) социальной защиты населения, в государственное унитарное предприятие "Удмуртавтотранс", которое предоставляет сводный отчет в Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 7 указанного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период 2006 г.) Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртавтотранс", муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "ИжГорЭлектроТранс" в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывают сводный акт сверки, подтверждающий количество реализованных социальных проездных билетов и сумму выпадающих доходов, подлежащую возмещению за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

В п. 8 установлено, что Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики на основании договоров, заключенных с государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Удмуртавтотранс" и муниципальным унитарным предприятием города Ижевска "ИжГорЭлектроТранс", производит возмещение сумм выпадающих доходов транспортным организациям за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики при наличии сводных актов сверки, указанных в пункте 7 настоящего Положения.

В отзыве на исковое заявление Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики указывает, что во исполнение распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 N 183-р с предприятием "Удмуртавтотранс" был заключен договор от 15.03.2006 о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов, который сторонами исполнен; данным договором предоставлено право предприятию "Удмуртавтотранс" заключать договоры с транспортными организациями по реализации социальных проездных билетов; свои обязательства по договору по распределению и возмещению выпадающих доходов в 2006 г. Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики исполнило, перечислив предприятию "Удмуртавтотранс" в 2006 г. 17 463 142 руб. 20 коп.

В материалы дела представлен договор о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов от 17.03.2006 N 17-7/СБ, заключенный предприятием "Удмуртавтотранс" с обществом "СПАТО-1" (исполнитель), по условиям которого исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по данному договору других лиц с обязательным заключением соответствующего договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом не представлено доказательств заключения договоров о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов, ни с обществом "Удмуртавтотранс", ни с обществом "СПАТО-1".

Таким образом, истцом не подтверждено наличие договорных отношений между ним и ответчиками по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов в 2006 г., не подтверждено наличие у ответчиков солидарных обязательств перед истцом по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов в 2006 г.

Оценив представленные истцом акты за апрель-декабрь 2006 г. о выполненной транспортной работе на социально-значимых перевозках пассажиров в Сарапульском районе, суд пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям, установленным в Положении, и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не содержат сведений о реализации истцом социальных проездных билетов, размере неполученного истцом дохода в связи с предоставлением услуг проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам.

Установив, что истцом документально в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено наличие у ответчиков обязательств по возмещению истцу выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов в 2006 г., а также не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении действиями ответчиков убытков истцу в сумме 1 988 906 руб. 46 коп. либо о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца в указанном размере, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика - общества "Удмуртавтотранс"; в судебном заседании 16.04.2010 суд необоснованно отказал истцу в предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, судом не исследованы представленные истцом документы, в частности, договор возмездного оказания услуг по осуществлению (обеспечению) перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном в междугородном и пригородном сообщениях на 2006 г. от 01.07.2006 N 39, не принимаются.

В ходатайстве об истребовании доказательств истец просит суд обязать общество "Удмуртавтотранс" представить договор о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов от 17.03.2006 N 17-7/СБ и документы о его исполнении. В материалах дела имеется копия данного договора, обществом "Удмуртавтотранс" представлены имеющиеся у него документы за 2006 г.

Из протокола судебного заседания следует, что 14.04.2010 был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.04.2010, в протоколе от 16.04.2010 отражено, что суд приобщил к материалам дела отзывы ответчика и третьего лица, сведений о том, что истец ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, не имеется. Замечаний на прокол в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Ссылка истца на договор от 01.07.2006 N 39 отклоняется, поскольку данный договор заключен обществом "СПАТО-А" с ГУП УР "Удмуртское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" и не регулирует отношения истца с ответчиками.

Судом в порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N А71-20829/2009-Г29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.