Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6674/10-С5 по делу N А50-42345/2009 С ответчика взысканы убытки, понесенные в связи с оплатой работ по восстановлению внутридомовой системы отопления жилых домов, поскольку затраты в спорной сумме, оплаченные истцом администрации из резервного фонда для предотвращения аварийной ситуации в домах, возникли в связи с необеспечением ответчиком в установленные сроки своевременного и качественного ремонта систем теплоснабжения, на осуществление которого истцом ответчику по договорам долевого финансирования капитального ремонта перечислены денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6674/10-С5 по делу N А50-42345/2009

Дело N А50-42345/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" (далее - товарищество "Орион") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 по делу N А50-42345/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - УЖКХ администрации г. Перми) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Орион" о взыскании 1 545 403 руб. 32 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой работ по восстановлению внутридомовой системы отопления жилых домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 16, 18.

Определением суда от 30.12.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Технический надзор за капитальным ремонтом", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта" (далее - общество "УК "Пермский мастер комфорта").

Решением суда от 16.03.2010 (судья Шатунов А.В.) исковые требования удовлетворены. С товарищества "Орион" в пользу УЖКХ администрации г. Перми взыскан 1 545 403 руб. 32 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Соларева О.Ф., Назарова В.Ю., Масальская О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Орион" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку в силу ст. 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных ассигнований резервного фонда является Департамент финансов г. Перми. Заявитель также считает, что в иске не указано, какие права истца нарушены ответчиком; договор от 19.12.2008 N 17/2008, на который ссылается истец, основанием по данному спору не является, муниципальный контракт от 09.10.2009 N 100/1 является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, как считает товарищество "Орион", суды не приняли во внимание, что собранием собственников помещений ТСЖ от 27.09.2008 принято решение о проведении капитального ремонта в домах N 16, 18 по ул. Вильямса в г. Перми обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" (далее - общество "СтройТехПром"), в связи с чем денежные средства, переданные УЖХК администрации г. Перми, перечислены на счет названного общества. С учетом изложенного, как считает товарищество "Орион", основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

Как установлено судами, на основании решения Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах" между УЖКХ администрации г. Перми (плательщик) и товариществом "Орион" (исполнитель) заключены договоры долевого финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 19.12.2008 N 17/2008, 26/2008 (в редакции дополнительных соглашений.)

В соответствии с условиями данных договоров УЖКХ администрации г. Перми предоставило товариществу "Орион" на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города денежные средства в сумме 7 790 600 руб. на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 16, 18.

Денежные средства в сумме 7 790 600 руб. перечислены истцом товариществу "Орион" со своего лицевого счета в УФК по Пермскому краю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В письме от 09.2009 N 08 товарищество "Орион" известило УЖКХ администрации г. Перми о сложившейся критической ситуации с капитальным ремонтом указанных домов ввиду того, что подрядная организация - общество "СтройТехПром" не выполнила предусмотренные ремонтные работы, и просило оказать содействие в ускорении завершения капитального ремонта системы отопления.

Решением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми от 16.09.2009г. N 9, решением штаба по предупреждению аварии и угрозы чрезвычайной ситуации по ул. Вильямса, 16, 18 ситуация признана аварийной.

На основании данных решений истцом утвержден локальный сметный расчет на восстановление внутридомовой системы отопления, стоимость работ утверждена в сумме 1 545 403 руб. 32 коп.

В целях восстановления теплоснабжения указанных домов 09.10.2009 между УЖКХ администрации г. Перми (Заказчик) и обществом "УК "Пермский мастер комфорта" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 100/1, работы по которому выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты по акту выполненных работ от 30.10.2009.

Системы теплоснабжения приняты в эксплуатацию рабочей комиссией по акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 19.10.2009.

На основании муниципального контракта от 09.10.2009 N 100/1 и распоряжения администрации г. Перми от 30.11.2009г. N 234-р стоимость выполненных работ в сумме 1 545 403 руб. 32 коп. перечислена обществу "УК "Пермский мастер комфорта" из резервного фонда администрации г. Перми, что подтверждается платежным поручением N 549908 от 21.12.2009.

УЖКХ администрации г. Перми, ссылаясь на то, что указанные расходы, связанные с оплатой работ по восстановлению внутридомовой системы отопления жилых домов N 16, 18 по ул. Вильямса, являются него убытками, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что факт наличия у истца убытков в виде затрат на восстановление системы теплоснабжения домов по ул. Вильямса, 16, 18 в сумме 1 545 403 руб. 32 коп. подтверждается локальным сметным расчетом, муниципальным контрактом N 100/1 от 09.10.2009, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, платежным поручением от 21.12.2009 N 549908, договором подряда от 20.10.2009 N 160-09П.

При этом из материалов дела усматривается, что затраты в указанной сумме, оплаченные УЖКХ администрации г. Перми из резервного фонда для предотвращения аварийной ситуации в домах, возникли в связи с необеспечением товариществом "Орион" в установленные сроки своевременного и качественного ремонта систем теплоснабжения, на осуществление которого истцом ответчику по договорам долевого финансирования капитального ремонта N 17/2008, 26/2008 перечислены денежные средства в общей сумме 7 790 600 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства товариществом "Орион" не опровергнуты.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установив наличие совокупности условий, необходимых для привлечения товарищества "Орион" к ответственности в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав в пользу истца 1 545 403 руб. 32 коп. убытков, составляющих стоимость затрат по восстановлению внутридомовых систем отопления в многоквартирных домах N 16 и N 18 по ул. Вильямса в г. Перми.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что УЖКХ администрации г. Перми является ненадлежащим истцом по данному делу был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на Положение об УЖКХ администрации г. Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 215, в соответствии с п. 3.6 которого УЖКХ администрации г. Перми наделено полномочиями по выполнению функций администратора поступлений в бюджет города и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с решением Пермской городской Думы о бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 по делу N А50-42345/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" - без удовлетворения.