Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6175/10-С6 по делу N А60-4871/2010-С5 Суд отказал в признании незаконными действий администрации, выразившихся в требовании прекратить самовольное занятие земельного участка, поскольку истцом в данном случае по существу оспаривается письмо администрации, не являющееся ненормативным правовым актом, а также действием, влекущим последствия, имеющие правовое значение, так как само по себе требование администрации о прекращении самовольного занятия земельного участка, содержащееся в указанном письме, каких-либо ограничений в осуществлении обществом предпринимательской деятельности не устанавливает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6175/10-С6 по делу N А60-4871/2010-С5

Дело N А60-4871/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А60-4871/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Бабаев Э.А. (доверенность от 12.01.2010 N 0020);

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Новая жизнь" (далее - общество "Эко-Новая жизнь") - Тамбулатов Ф.В. (доверенность от 30.06.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Эко-Новая жизнь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий администрации, выразившихся в требовании прекратить самовольное занятие земельного участка площадью 40 000 кв.м, находящегося примерно в 9 км (полигон ТБО) по направлению на юго-восток от ориентира г. Сысерть, незаконными.

Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" (далее - предприятие ЖКХ "Сысертское").

Решением суда от 08.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества "Эко-Новая жизнь" оснований для использования спорного земельного участка.

Как установлено судами, общество "Эко-Новая жизнь" в соответствии с постановлением администрации Сысертского городского округа от 29.12.2008 N 3927 "О передаче функций по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов производства и потребления от предприятия ЖКХ "Сысертское" обществу "Эко-Новая жизнь" осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, использованию и размещению твердых бытовых отходов на территории Сысертского городского округа (лицензия от 27.03.2009 N ОТ-54-001469(66).

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации (далее - Комитет) от 28.12.2007 N 306 и договора от 29.12.2007 администрация (арендодатель) передала обществу "Эко-Новая жизнь" (арендатор) за плату во временное пользование муниципальное имущество: полигон твердых бытовых отходов, расположенный в 158, 170 квартале Сысертского лесничества, для организации вывоза, размещения и утилизации отходов.

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 21.01.2008 N 112 "О передаче функций по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке отходов от предприятия ЖКХ "Сысертское" Комитету предписано изъять из хозяйственного ведения предприятия "Сысертское" с зачислением в казну Сысертского городского округа муниципальное имущество -полигон твердых бытовых отходов; заключить договор аренды муниципального имущества- полигона с обществом "Эко-Новая жизнь" с целевым назначением -для сбора, использования, обезвреживания, транспортировки и размещения отходов с 01.01.2008 сроком на 5 лет.

В письме от 26.01.2010 N 0174 администрация потребовала от общества "Эко-Новая жизнь" прекратить самовольное занятие земельного участка площадью 40 000 кв.м, на котором находится полигон твердых бытовых отходов и организована деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке твердых бытовых отходов, указав, что договор аренды полигона твердых бытовых отходов является незаключенным, поскольку в договоре не указаны качественные характеристики объекта аренды, объект аренды отсутствует в реестре муниципальной собственности Сысертского городского округа, а также не прекращены права иного правообладателя названного земельного участка.

Общество "Эко-Новая жизнь", полагая, что требование администрации о прекращении самовольного занятия земельного участка не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем самовольно используется полигон твердых бытовых отходов, поскольку договор аренды земельного участка от 29.12.2007 является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на ненадлежащий способ защиты, избранный заявителем, и отказал в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "Эко-Новая жизнь" в данном случае по существу оспаривается письмо администрации от 26.01.2010 N 0174, не являющееся ненормативным правовым актом, а также действием, влекущим последствия, имеющие правовое значение, поскольку само по себе требование администрации о прекращении самовольного занятия земельного участка, содержащееся в указанном письме, каких-либо ограничений в осуществлении названным обществом предпринимательской деятельности не устанавливает, дополнительных обязанностей не возлагает.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым письмом прав общества "Эко-Новая жизнь" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в защиту которых оно обратилось, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения требований, заявленных в данном деле, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как указано судом апелляционной инстанции, общество "Эко-Новая жизнь" не лишено возможности направить администрации свои возражения относительно оспариваемого требования администрации.

Таким образом, учитывая предмет спора и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства рассматриваемого дела, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о признании действий администрации, выразившихся в требовании прекратить самовольное занятие земельного участка, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся вопроса о заключенности договора, ввиду изложенного в настоящем постановлении не подлежат рассмотрению при разрешении данного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 по делу N А60-4871/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.