Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6615/10-С5 по делу N А60-54260/2009-С3 Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по соглашению о предоставлении блока пассажирских кресел при выполнении авиаперевозок на рейсах заявителя, поскольку в приложениях к соглашению сторонами согласованы рейсы, маршруты, расписание полетов и количество мест в предоставляемом блоке, при этом счета за осуществленную перевозку пассажиров, направленные заявителем в адрес ответчика, правомерно сформированы истцом на основе действующего на период выполнения перевозки нормального тарифа экономического класса и топливного сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6615/10-С5 по делу N А60-54260/2009-С3

Дело N А60-54260/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - общество АК "Уральские авиалинии") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 по делу N А60-54260/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества АК "Уральские авиалинии" - Жукова Л.В. (доверенность от 22.12.2009 N 246).

Представители открытого акционерного общества "ДОНАВИА" (далее - общество "ДОНАВИА"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ДОНАВИА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу АК "Уральские авиалинии" о взыскании 864 684 руб. 20 коп. долга по соглашению от 26.06.2007 N 7.1/106-07/3257/8-189/07 "О предоставлении блока мест" и 178 145 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).

Решением суда от 04.03.2010 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

Общество АК "Уральские авиалинии" в кассационной жалобе решение и постановление просит отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания соглашения от 26.06.2007 N 7.1/106-07/3257/8-189/07 "О предоставлении блока мест" заключенным, поскольку в приложении N 1-01 к соглашению стоимость тарифов и сборов, по которым ответчик обязан осуществлять продажу пассажирских перевозок, отсутствует. Заявитель жалобы считает, что соглашение о коммерческом сотрудничестве (Интерлайн) от 12.01.2004 N 7.1/18-04 не является ни дополнительным соглашением, ни приложением к спорному соглашению о предоставлении блока мест. Кроме того, общество АК "Уральские авиалинии" указывает на ошибочность выводов судов об обоснованном применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что пункт 9.3 соглашения от 26.06.2007 N 7.1/106-07/3257/8-189/07 не соответствует положениям ст. 1005, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем является недействительным в силу ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "ДОНАВИА" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полагает, что ответчиком нарушены условия соглашения от 26.06.2007 N 7.1/106-07/3257/8-189/07, являющегося по своей правовой природе агентским соглашением; ответчиком применены собственные тарифы и сборы, вместо установленных истцом.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по соглашению от 26.06.2007 N 7.1/106-07/3257/8-189/07 общество "ДОНАВИА" (Сторона-оператор) при выполнении авиаперевозок на регулярных линиях по установленным маршрутам приняло на себя обязательство предоставлять обществу АК "Уральские авиалинии" (Сторона-партнер) на возмездной основе блок пассажирских кресел на рейсах Стороны-оператора.

Ссылаясь на неполную оплату обществом АК "Уральские авиалинии" выставленных за осуществленную перевозку пассажиров счетов от 31.08.2007 N 2960, от 11.10.2007 N 4266, от 31.10.2007 N 5003, 5004, от 31.10.2008 N 6201, сформированных на основе действующего в период выполнения перевозки нормального тарифа экономического класса и топливного сбора, и невыполнение требований претензионного письма от 15.09.2009 N 06/4911, общество "ДОНАВИА" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Установив, что соглашение от 26.06.2007 N 7.1/106-07/3257/8-189/07 по своей правовой природе является агентским договором (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что для сторон соглашения условие о его предмете является существенным.

В связи с тем, что в приложениях к соглашению N 1, 2, 2А, 3-5 сторонами согласованы рейсы, маршруты, расписание полетов и количество мест в предоставляемом блоке, суды верно оценили спорное соглашение как заключенное, соответствующее требованиям ст. 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1. Сторона-Партнер обязалась производить продажу перевозок в соответствии с приложениями к соглашению.

Пунктом 2.2 приложения N 1 к соглашению предусмотрено, что Сторона-Партнер размещает тарифную информацию, в том числе установленные сборы в своих системах бронирования и осуществляет продажу пассажирских перевозок по тарифам и сборам, установленным Стороной-Оператором. При оформлении Стороной-Партнером бесплатных и льготных авиабилетов, выписанных без письменного согласования со Стороной-Оператором, взаиморасчеты между Стороной-Партнером и Стороной-Оператором как по доходам от перевезенных пассажиров, причитающимся Стороне-Оператору, так и по комиссионному вознаграждению, причитающемуся Стороне-Партнеру, производятся от нормального тарифа бизнес или экономического класса (п. 2.4. приложения N 1 к соглашению).

Доход от перевозки всех пассажиров с учетом приложений, и доход от топливного сбора, установленный Стороной-Оператором, принадлежит Стороне-Оператору (п. 9.2 соглашения).

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что счета за осуществленную перевозку пассажиров из блока ответчика, направленные обществом "ДОНАВИА" в адрес ответчика, были сформированы истцом на основе действующего на период выполнения перевозки нормального тарифа экономического класса и топливного сбора.

Поскольку обществом АК "Уральские авиалинии" не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность применения им иных тарифов, задолженность в сумме 864 684 руб. 20 коп. взыскана с ответчика правомерно (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность подготовленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суды с учетом разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскали с общества АК "Уральские авиалинии" 178 145 руб. 89 коп.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества АК "Уральские авиалинии" на то, что учтенное судами при рассмотрении дела Интерлайн соглашение от 12.01.2004 N 7.1/18-04 не является ни дополнительным соглашением, ни приложением к спорному соглашению о предоставлении блока мест, отклоняется. В силу ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Соглашение о коммерческом сотрудничестве (Интерлайн) от 12.01.2004 N 7.1/18-04 получило оценку арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая ссылку на незаключенность соглашения и несоответствия п. 9.3 соглашения требованиям закона, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 по делу N А60-54260/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" - без удовлетворения.