Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6191/10-С2 по делу N А50-42137/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за услуги, поскольку спорные услуги на основании договора на выполнение работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома истцом выполнены, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении с истцом договора на управление общим имуществом не оспорен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6191/10-С2 по делу N А50-42137/2009

Дело N А50-42137/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малыш" (далее - общество "Малыш") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2010 по делу N А50-42137/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (далее - управляющая компания "ЭксКом") к обществу "Малыш" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управляющая компания "ЭксКом" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Малыш" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с 01.05.2008 по 30.09.2009, в сумме 165 733 руб. 06 коп.

Решением суда от 23.03.2010 (судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены, с общества "Малыш" в пользу управляющей компании "ЭксКом" взыскано 165 733 руб. 06 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Масальская Н.Г., Виноградова Л.Ф., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на доказанность оказания названных услуг управляющей компанией "ЭксКом", которые обществом "Малыш" не оплачены.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на фальсификацию представленного истцом протокола от 26.03.2008 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 66, проведенного в форме заочного голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 66, на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей компанией "ЭксКом" (протокол от 26.03.2008 N 1).

На основании указанного решения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией "ЭксКом" заключены договоры управления многоквартирным домом.

Муниципальным учреждением "Жилищная служба "Центр" и управляющей компанией "ЭксКом" заключено соглашение от 31.03.2008 о передаче управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 66, в соответствии с условиями которого в связи с выбором собственниками помещений в указанном многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией обязательства названного муниципального учреждения по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме прекращаются с 01.05.2008, обязательства по управлению многоквартирным домом, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, возлагаются с 01.05.2008 на управляющую компанию "ЭксКом".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2002 обществу "Малыш" принадлежат на праве собственности встроенные помещения (лит А), общей площадью 483 кв. м, расположенные в подвале и на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 66.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, истец в период с мая 2008 г. по сентябрь 2009 г. оказывал ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Указанные услуги обществом "Малыш" не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составила 165 733 руб. 06 коп.

Претензией от 13.01.2009 N 11 управляющая компания "ЭксКом" просила общество "Малыш" погасить данную задолженность.

Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судами установлено, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2008 N 1 в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорен. Управляющей компанией "ЭксКом" обществу "Малыш" как и иным собственникам помещений в многоквартирном жилом доме оказаны следующие услуги: уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования, содержание конструктивных элементов здания, обслуживание внутридомового инженерного оборудования, обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт, текущий ремонт оборудования здания, ремонт конструктивных элементов здания. Данные услуги оказаны на основании договора на выполнение работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, благоустройству и обеспечению санитарного состояния придомовой территории от 01.02.2007 N 1.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования управляющей компании "ЭксКом" и взыскали с общества "Малыш" долг в сумме 165 733 руб. 06 коп.

Заявление ответчика о фальсификации протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2008 N 1 судом первой инстанции проверено в соответствии с требованиями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2010 по делу N А50-42137/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малыш" - без удовлетворения.