Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6899/10-С2 по делу N А47-11414/2009 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении истца к ответственности за превышение суммы выручки от реализации товаров без учета НДС, поскольку договоры аренды, счета-фактуры, сведения, полученные налоговым органом при осуществлении встречных налоговых проверок контрагентов налогоплательщика, дополнительный лист книги продаж подтверждают соблюдение заявителем требований закона, а также правомерность использования льготы в спорном периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6899/10-С2 по делу N А47-11414/2009

Дело N А47-11414/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-11414/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2009 N 15-34/31091.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, выявившей факты превышения суммы выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август, сентябрь и октябрь 2007 года в совокупности 2 000 000 руб. и утраты права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика по НДС в октябре 2007 года.

Данные обстоятельства установлены инспекцией на основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 19.05.2009 N 2 согласно изъятой книге продаж; налоговым органом составлен акт от 01.09.2009 N 15-34/3113 и вынесено решение от 25.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1, 2 ст. 119 п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обществу доначислены, в частности, НДС, штрафы и пени.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, решением которого от 06.11.2009 N 17017/18912 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 (судья Савинова М.А.) требования удовлетворены. Суд исходил из недоказанности налоговым органом фактов, свидетельствующих о превышении обществом суммы выручки от реализации товаров без учета НДС, а также обязанности ежемесячно представлять декларации по НДС и нарушении требований, определенных п. 8 ст. 101 Кодекса, и пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (ст. 145 Кодекса), норм процессуального права (п. 8 ст. 101 Кодекса). В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что от налогоплательщика не было получено исправленных счетов-фактур, кроме того, обществом не подтверждено наличие разумных экономических или иных причин для снижения арендной платы, им превышен лимит выручки и утрачено право на применение льготы, установленной ст. 145 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 145 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

На основании п. 4 ст. 145 Кодекса по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 названной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Согласно п. 6 ст. 145 Кодекса документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), для предпринимателей являются выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с п. 5 ст. 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 названной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные п. 1, 4 и 5 названной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Суды, исследуя обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды от 10.01.2007, 01.01.2008, 05.03.2007, дополнительные соглашения к договору аренды от 01.12.2007, 01.08.2008, 01.09.2008, счета-фактуры от 30.09.2007 N 106, сведения, полученные налоговым органом при осуществлении встречных налоговых проверок контрагентов налогоплательщика, дополнительный лист книги продаж N 1) в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что обществом соблюдены требования, определенные п. 1, 5, 6 ст. 145 Кодекса, правомерность использования обществом указанной льготы в отмеченном периоде подтверждена материалами дела.

Судами также установлено, что решение инспекции не содержит полного и подробного описания наличия обстоятельств, с которыми ст. 145 Кодекса, связывает утрату права на налоговую льготу, поэтому выводы, изложенные в оспариваемом акте, послужившие основанием для доначисления инспекцией налога являются предположительными.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Кодекса и п. 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, зарегистрированным в Минюсте 20.02.2007 N 8991, описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. При этом акт налоговой проверки не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах. Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям.

Кроме того, в силу п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах выводы судов о недоказанности факта превышения налогоплательщиком суммы выручки от реализации товаров без учета НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 года в совокупности 2 000 000 руб. и признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-11414/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.