Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-5735/10-С2 по делу N А60-43187/2009-С1 Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде стоимости принятых и используемых результатов работ по государственным контрактам, поскольку ответчиком без замечаний к объему и качеству приняты выполненные истцом работы по контрактам, а также дополнительные работы, при этом указанные дополнительные работы частично оплачены, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика данных работ и желании воспользоваться их результатами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-5735/10-С2 по делу N А60-43187/2009-С1

Дело N А60-43187/2009-С1

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2011 г. N А60-10337/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 по делу N А60-43187/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество "Главное управление обустройства войск") к 37 отделу капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (войсковая часть 68564, далее - 37 отдел капитального строительства), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица - предприятие, 197 отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа", о взыскании долга по государственным контрактам.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Мотькин К.В. (доверенность от 11.01.2010 N ФКП/11/03);

общества "Главное управление обустройства войск" - Атяскин С.Н. (доверенность от 11.05.2010 N 128).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к 37 отделу капитального строительства, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 125 465 руб. долга по государственному контракту от 01.03.2008 N 1,4 609 260 руб. долга по государственному контракту от 01.03.2008 N 2, 27 742 750 руб. 44 коп. долга по государственному контракту от 05.05.2008 N 7, 27 570 770 руб. 20 коп. долга по государственному контракту от 05.05.2008 N 8, 1 381 652 руб. 27 коп. неосновательного обогащения по гарантийным письмам (с учетом уточнения).

Определением суда от 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие, 197 отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа".

Решением суда от 22.01.2010 (судья Платонова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С 37 отдела капитального строительства в пользу общества "Главное управление обустройства войск" взыскано 60 830 384 руб. 40 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При недостаточности денежных средств у 37 отдела капитального строительства указанная сумма подлежит взысканию с собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Никольская Е.О., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оснований для оплаты работ по государственным контрактам не имеется. Работы выполнены с нарушением установленного срока, не сданы. Цена работ превышает предусмотренную государственными контрактами, что противоречит ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Предприятие также полагает, что обществом "Главное управления обустройства войск" выполнены дополнительные работы, которые не были предусмотрены государственными контрактами, не заключались в отношении данных работ и дополнительные соглашения. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что судами взыскан долг за уже оплаченные работы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между 37 отделом капитального строительства (заказчик), федеральным государственным учреждением "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (плательщик) и 1245 Управлением начальника работ - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 01.03.2008 N 1, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить генеральный подряд на строительство 18-ти этажного каркасно-монолитного жилого дома на 72 квартиры в п. Кряж Самарской области, шифр 1-К/ЖД-6-17 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, заказчик - принять выполненные работы, а плательщик -оплатить их.

Начальный срок выполнения работ - 01.03.2008; конечный - 31.12.2008 (п. 3.1 государственного контракта).

Цена работ составляет 46 000 000 руб. (п. 2.1 государственного контракта).

Согласно двусторонним актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 работы выполнены на сумму 50 125 464 руб., заказчиком приняты, но оплачены частично в сумме 45 999 996 руб. платежными поручениями.

Между 37 отделом капитального строительства (заказчик), федеральным государственным учреждением "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (плательщик) и 1245 Управлением начальника работ - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 01.03.2008 N 2, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить генеральный подряд на строительство 18-ти этажного каркасно-монолитного жилого дома на 72 квартиры в п. Кряж Самарской области, шифр 1-К/ЖД-6-18, заказчик - принять выполненные работы, а плательщик - оплатить их.

Начальный срок выполнения работ - 01.03.2008; конечный - 31.12.2008 (п. 3.1 государственного контракта).

Цена работ составляет 46 000 000 руб. (п. 2.1 государственного контракта).

Выполненные работы на сумму 50 609 260 руб. заказчиком приняты (двусторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3), но оплачены частично в сумме 46 000 000 руб. (платежные поручения).

Также названными организациями заключен государственный контракт от 05.05.2008 N 7, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить генеральный подряд на строительство 18-ти этажного каркасно-монолитного жилого дома на 72 квартиры в п. Кряж Самарской области шифр 1-К/ЖД-6-17, заказчик - принять выполненные работы, а плательщик - оплатить их.

Начальный срок выполнения работ - 01.05.2008, конечный - 31.12.2008 (п. 3.1. государственного контракта).

Цена государственного контракта - 21 561 000 руб. (п. 2.1 государственного контракта).

Работы генподрядчиком выполнены на сумму 61 903 870 руб. 44 коп., заказчиком приняты (двусторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3), оплачены частично в сумме 34 161 120 руб. (платежные поручения).

Предметом государственного контракта от 05.05.2008 N 8, заключенного между теми же лицами, явилось строительство 18-ти этажного каркасно-монолитного жилого дома на 72 квартиры в п. Кряж Самарской области шифр 1-К/ЖД-6-18.

Начальный срок выполнения работ - 01.05.2008, конечный - 31.12.2008 (п. 3.1. государственного контракта).

Цена государственного контракта - 66 696 000 руб. (п. 2.1 государственного контракта).

Генподрядчиком выполнены работы и поставлено оборудование на сумму 92 820 807 руб., оплата работ и оборудования произведена в сумме 65 250 036 руб. 80 коп. платежными поручениями.

Кроме того, заказчиком генподрядчику выданы гарантийные письма от 03.06.2008 N 213, от 01.07.2008 N 36/и/196, от 28.12.2007 N 902, от 21.10.2008 N 36/и/270, от 17.01.2008 N 36/и/5, от 31.10.2007 N 36/и/352, от 26.03.2007 N 36/и на оплату 1 381 652 руб. 27 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате принятых работ, оборудования и невыполнение обязательств по гарантийным письмам, правопреемник генподрядчика - общество "Главное управление обустройства войск" - обратилось в арбитражный суд с иском.

Взыскивая задолженность за выполненные работы, суды обеих инстанций исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости принятых и используемых результатов работ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Правоотношения сторон в рамках государственных контрактов от 01.03.2008 N 1, N 2, от 05.05.2008 N 7, N 8 регулируются ст. 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Между тем работы, стоимость которых взыскивается в настоящем деле, выполнены генподрядчиком за пределами государственных контрактов от 01.03.2008 N 1, N 2, от 05.05.2008 N 7, N 8.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 37 отделом капитального строительства без замечаний к объему и качеству приняты выполненные истцом работы по государственным контрактам от 01.03.2008 N 1, N 2, от 05.05.2008 N 7, N 8, а также дополнительные работы на суммы 50 125 464 руб., 50 609 260 руб., 61 903 870 руб. 44 коп., 92 820 807 руб. (в том числе оборудование на сумму 7 586 864 руб.) соответственно. Дополнительные работы частично оплачены, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика данных работ и желании воспользоваться их результатами.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что разница между стоимостью оплаченных и принятых работ и оборудования, составляющая 60 830 384 руб. 64 коп., подлежит взысканию с 37 отдела капитального строительства в качестве неосновательного обогащения, а при недостаточности денежных средств у данного ответчика - в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества (ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость выполненных работ превышает предусмотренную государственными контрактами, что противоречит ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подлежит отклонению в связи с тем, что результат выполненных генподрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность, принят им и, следовательно, подлежит оплате.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 по делу N А60-43187/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.