Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6895/10-С2 по делу N А76-332/2010-27-180 Суд взыскал с государственного органа за счет федеральной казны убытки в виде расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку ответчик является финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, при этом доказательств, свидетельствующих о предоставлении денежных средств на реализацию льгот в достаточном размере, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6895/10-С2 по делу N А76-332/2010-27-180

Дело N А76-332/2010-27-180

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2010 по делу N А76-332/2010-27-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 1" (далее - общество "ЖРЭЦ-1") - Лыгина М.А. (доверенность от 17.06.2010).

Общество "ЖРЭЦ-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 551 784 руб. 75 коп. в виде расходов, связанных с предоставлением в период с июля по декабрь 2006 года отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, с министерства.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием "Дирекция Единого заказчика" Озерского городского округа (далее - предприятие "Дирекция Единого заказчика"), Управлением социальной защиты населения администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - Управлением соцзащиты) и обществом "ЖРЭЦ-1" заключен договор от 28.04.2006 N 95/06 о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, предметом которого являются отношения, возникающие по поводу предоставления истцом отдельным категориям граждан, проживающим на территории Озерского городского округа Челябинской области, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии со следующими законодательными актами: Федеральными законами от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон "О ветеранах"), от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; Законами Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон от 15.05.1991 N 1244-1), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска"; Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".

Судом установлено, что предприятие "Дирекция Единого заказчика" обязалось ежемесячно представлять в Управление соцзащиты отчетные документы: ведомости учета лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки, сводные ведомости учета, дополнительные соглашения, счета-фактуры, а Управление соцзащиты - ежемесячно возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот в соответствии с представленными отчетными документами и в пределах объемов финансирования текущих расходов по реализации законодательных актов, пропорционально удельному весу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, каждой организации по отношению к суммарным аналогичным расходам всех организаций (п. 2.1, 2.2, 3.4 договора).

Истцом с июля по декабрь 2006 года оказаны услуги, связанные с предоставлением гражданам мер по социальной поддержке путем предоставления скидки в размере 50% оплаты жилья и коммунальных услуг. Для возмещения расходов предприятием "Дирекция Единого заказчика" выставлены счета-фактуры, Управлением соцзащиты согласованы подлежащие перечислению суммы и сообщено об акцепте счетов на суммы, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренного в тарифе для населения.

Ссылаясь на то, что уменьшение Управлением соцзащиты сумм расходов, подлежащих возмещению обществу "ЖРЭЦ-1" в связи с предоставлением льгот, на размер НДС является неправомерным и влечет причинение убытков, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об их возмещении.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2010 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что фактически услуги по предоставлению льгот определенным категориям населения истцом оказаны, однако расходы не возмещены ему в полном объеме, ответчиком не доказан факт предоставления денежных средств на реализацию льгот в достаточном размере, в силу чего суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с министерства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Ершова С.Д., Матвеева СВ., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению ответчика, им в полном объеме исполнена обязанность по перечислению денежных средств согласно федеральным законам из федерального бюджета, признаки противоправности в его действиях отсутствуют.

В представленном отзыве общество "ЖРЭЦ-1" возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные ст. 14-19 и 21 Закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствам Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено преамбулой и ст. 28.2 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из содержания ст. 13, 14, 15, 16, 21 Закона "О ветеранах" видно, что участникам Великой Отечественной войны, инвалидам войны, ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, предоставлена льгота в виде 50% скидки на оплату жилья и коммунальных услуг.

Статьей 14 Закона от 15.05.1991 N 1244-1 для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и членам их семей, проживающим с ними, установлена скидка в размере 50% с квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные услуги.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются также расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок расходования и учета субвенций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, действовавшие в спорный период, согласно которым финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых данным категориям граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Таким образом, меры социальной поддержки, установленные указанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Из содержания ст. 1071 Гражданского кодекса следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является министерство, суды пришли к правильному выводу о том, что понесенные обществом "ЖРЭЦ-1" убытки в сумме 551 784 руб. 75 коп. подлежат взысканию с министерства за счет казны Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении денежных средств на реализацию льгот в достаточном размере, предусмотренных указанными выше законодательными актами, ответчиком согласно требованиям, изложенным в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются гл. 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, в том числе налоговых органов, от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (налогового органа), расходы лица, подавшего заявление в суд по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка ответчика на освобождение его от уплаты госпошлины согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 333.37 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма права не подлежит применению при разрешении вопросов распределения судебных расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой государственной пошлины.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2010 по делу N А76-332/2010-27-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.