Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6569/10-С2 по делу N А76-45397/2009-62-988/77 Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением сроков, установленных законом, что лишило взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа и на обжалование указанного постановления в случае его незаконности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6569/10-С2 по делу N А76-45397/2009-62-988/77

Дело N А76-45397/2009-62-988/77

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2010 по делу N А76-45397/2009-62-988/77 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления - Соколова Н.Н. (доверенность от 23.08.2010 N 306).

От общества с ограниченной ответственностью "Финпо" (далее - ООО "Финпо", взыскатель) поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Финпо" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кусинского районного отдела судебных приставов Морозовой С.А. (далее - пристав) (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ООО "Финпо" считает, что в ходе исполнительного производства приставом допущены следующие нарушения:

-взыскание не произведено в 2-х месячный срок с даты начала исполнительного производства,

-нарушен 2-х месячный срок для проведения описи и ареста,

-09.12.2008 проведена оценка арестованного имущества, но специализированной организации имущество передано с нарушением срока (не в течение 10 дней, а спустя 4 месяца),

-не реализованное имущество не передавалось взыскателю,

-не были направлены запросы в организации, где могло находиться имущество должника, в банки - в период с 20.07.2009 по 22.12.2009,

-нарушены сроки направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление, филиал N 5 Челябинского регионального отделения фонда социального страхования, Управление пенсионного фонда в Кусинском районе, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Южуралпродэкт", общество с ограниченной ответственностью "Медведевский мраморный карьер".

Решением суда от 25.01.2010 (судья Горбашова И.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие пристава, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы считает, что в ходе неоднократного изменения требований ООО "Финпо" отказалось от требований в обжалуемой части, и производство подлежит прекращению. Кроме того, Управление считает, что нарушение срока рассылки документов не нарушает права взыскателя, так как он вправе обжаловать постановление об окончании исполнительного производства с момента его получения, срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению начинает течь с момента получения исполнительного листа. Взыскатель не обращался с заявлением о повторном предъявлении листа к исполнению, не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства.

ООО "Финпо" в отзыве на кассационную жалобу указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, несогласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 Арбиражным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Медведевский мраморный карьер" 2 662 707 руб. 66 коп., которое вступило в законную силу 09.06.2008. Исполнительный лист N 195572 07.10.2008 передан в службу судебных приставов, 09.10.2008 возбуждено исполнительное производство N 50/6078/1157/!5!/2008.

В декабре 2008 - январе 2009 года задолженность по исполнительному листу взыскана в части основного долга в сумме 2 191 231 руб. 68 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения и квитанции Сбербанка России.

19.01.2009 с целью погашения оставшейся части задолженности по исполнительному листу приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и необходимый пакет документов по арестованному имуществу направлен руководителю Росимущества Челябинской области.

06.04.2009 арестованный декоративный щебень передан на реализацию по акту приема передачи специализированной фирме реализатору - обществу с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт".

12.05.2009 приставом вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%, в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок.

15.07.2009 нереализованный щебень предложен взыскателю со снижением цены на 25%. Предложение о передаче нереализованного имущества взыскателю получено представителем ООО "Финпо" Канафиевым P.P.

22.12.2009 исполнительное производство окончено на основании п. 5, 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), так как взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа, и своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Полагая, что приставом допущено бездействие по исполнительному производству, ООО "Финпо" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат исполнительного документа лишают права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, подтвержденного исполнительным документом, права предъявления к взысканию и т.п.) и на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона N м 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2009 направлено взыскателю 13.01.2010, то есть с нарушением сроков, установленных законом.

Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат заявителю исполнительного документа лишают права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, подтвержденного исполнительным документом, права предъявления к взысканию и т.п.) и на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что пристав допустил в своей деятельности нарушение закона и ущемление прав и законных интересов взыскателя, правильно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, полномочий для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2010 по делу N А76-45397/2009-62-988/77 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.