Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6984/10-С2 по делу N А71-17879/2009 Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты работ на спорную сумму, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика долг по муниципальному контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6984/10-С2 по делу N А71-17879/2009

Дело N А71-17879/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Воткинск" в лице администрации города Воткинска Удмуртской Республики (далее - муниципальное образование "город Воткинск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 по делу N А71-17879/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - общество "Земля") к муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства" города Воткинска (далее - муниципальное предприятие "УКС"), муниципальному образованию "город Воткинск", Управлению финансов администрации г. Воткинска о взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального образования "город Воткинск" - Филатов О.А. (доверенность от 30.12.2009);

общества "Земля" - Гримак СИ. директор (решение от 14.03.2008 N 9);

муниципального предприятия "УКС" - Филатов О.А. (доверенность от 10.07.2010).

Управление финансов администрации г. Воткинска надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Земля" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному предприятию "УКС" о взыскании 434 700 руб. долга по муниципальному контракту от 21.05.2009 N 8/09 и 15 703 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 по 05.11.2009.

Определением суда от 18.02.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "город Воткинск" и Управление финансов администрации г. Воткинска.

Решением суда от 24.03.2010 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия "УКС" в пользу общества "Земля" взыскано 434 700 руб. долга по муниципальному контракту и 15 703 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование "город Воткинск" просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате работ в связи с тем, что работы выполнены субподрядными организациями, с недостатками, техническое заключение не прошло государственную экспертизу и содержит многочисленные исправления, общество "Земля" не имеет лицензии на обследование технического состояния зданий, фундаментов, конструкций, поэтому не может гарантировать заказчику качественное выполнение работ.

В представленном отзыве общество "Земля" отклонило доводы заявителя жалобы, указав на своевременное и надлежащее выполнение работ по муниципальному контракту, правомерность действий по привлечению субподрядчиков, наличие у них и у генподрядчика лицензий, необходимых для выполнения работ по муниципальному контракту.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием "УКС" (заказчик) и обществом "Земля" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.05.2009 N 8/09, по условиям которого генподрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по проведению обследования существующих фундаментов, надземных строительных конструкций и проведению обмеров надземных строительных конструкций для разработки проектно-сметной документации по объекту "Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска" в соответствии со сметной документацией, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Начальный срок выполнения работ - с момента подписания муниципального контракта; конечный - 26.05.2009 (п. 3.2, 3.3 муниципального контракта).

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 муниципального контракта составляет 434 700 руб.

Порядок оплаты выполненных работ предусматривает уплату авансового платежа в размере 30% от цены контракта; окончательный расчет за работы производится заказчиком после выполнение всего объема работ, предусмотренного контрактом и проектно-сметной документацией, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта выполненных работ, предъявленного подрядчиком счета-фактуры в течение II квартала 2009 года (п. 4.2-4.4 муниципального контракта).

Пунктами 7.1-7.5 муниципального контракта определено, что заказчик для приемки выполненных работ назначает своего представителя, который от его имени совместно с генподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту сдачи-приемки. Генеральный подрядчик представляет заказчику результаты работ вместе с актами сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих их выполнение. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить генеральному подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ, если он не поступил акт считается подписанным. В случае несоответствия результатов работы техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение трех дней после получения акта сдачи-приемки работ.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 26.06.2009 N 11 генподрядчиком выполнены работы на сумму 434 700 руб.

Техническое заключение по результатам обследования спортивного комплекса и акт сдачи-приемки работ от 26.06.2009 N 11 направлены генподрядчиком заказчику, им получены 28.06.2009 (отметка на сопроводительном письме от 26.06.2009 N 139/1), однако акт сдачи-приемки работ заказчиком не подписан.

Работы заказчиком не оплачены.

Претензия генподрядчика с просьбой оплатить выполненные работы в срок до 30.09.2009 оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании долга за работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 названного Кодекса).

Подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ от 26.06.2009 N 11 признан судами в качестве надлежащего доказательства выполнения обществом "Земля" работ для муниципальных нужд на сумму 434 700 руб., в связи с чем у муниципального предприятия "УКС" возникла обязанность по их оплате.

Письма от 26.06.2009 N 139/1, от 04.08.2009 N 171, от 27.08.2009 N 202, которыми направлен данный акт заказчику с просьбой его подписать, им получены, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Доказательств обоснованности отказа заказчика от приемки выполненных генподрядчиком работ, ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ и не могут быть устранены генподрядчиком или заказчиком, ответчиками не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты работ на сумму 434 700 руб., суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с муниципального предприятия "УКС" долг в указанной сумме и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 15 703 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 по 05.11.2009.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судами обеих инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 по делу N А71-17879/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Воткинск" в лице администрации города Воткинска Удмуртской Республики - без удовлетворения.