Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6943/10-С5 по делу N A34-1764/2010 Оценив условия заключенного между сторонами договора, имеющиеся в материалах дела накопительные ведомости, а также расчет, представленный истцом, суд признал обоснованным заявленный размер исковых требований и взыскал с ответчика задолженность по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6943/10-С5 по делу N A34-1764/2010

Дело N A34-1764/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каргапольский элеватор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по делу N А34-1764/2010.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) Марковецкая Е.Б. (доверенность от 24.12.2009).

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило.

Железная дорога обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу о взыскании 113 619 руб. 77 коп. задолженности по договору от 06.07.2009 N 3/19 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу.

Решением суда от 19.05.2010 (судья Широков В.Л.) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу железной дороги взыскано 113 619 руб. 77 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество оспаривает решение суда в части размера взысканной задолженности, полагая, что коэффициент 2,885 применяется к сбору за подачу и уборку вагонов, а не к сбору за пользование подъездными путями, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер взысканной задолженности до 40 201 руб. 50 коп. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствуют оснований для взыскания сбор за пользование подъездными путями за тот период, в течение которого вагоны фактически не подавались и не убирались.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между железной дорогой (перевозчик) и обществом (пользователь) заключен договор от 06.07.2009 N 3/19 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге при ст. Каргаполье Южно-Уральской железной дороги (далее - договор от 06.07.2009 N 3/19).

Согласно п. 1 названного договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, примыкающий к станции Каргаполье Южно-Уральской железной дороги стрелкой N 28 к 9-му пути и стрелой N 22 к 10-му пути, обслуживаемого локомотивом перевозчика, осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, а также условиями данного договора.

Границей железнодорожного пути необщего пользования являются знаки "Граница железнодорожного пути необщего пользования", установленные у острия остряков стрелки N 28 и сигнала "М 8"; развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, в том числе принадлежащего перевозчику, составляет 864 м (п. 2, 3 данного договора).

Согласно п. 16 договора от 06.07.2009 N 3/19 пользователь уплачивает предоплатой на расчетный счет перевозчика сбор за подачу и уборку вагонов за среднесуточное число поданных и убранных вагонов, в том числе сбор за пользование подъездным путем, и за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3).

За период с 01.01.2010 по 31.03.2010 обществу начислен сбор за пользование подъездным путем в сумме 116 007 руб. 50 коп., оплаченный им частично в сумме 2 387 руб. 73 коп.

Железная дорога, полагая, что обществом не исполнена обязанность по уплате в полном объеме сбора за пользование подъездным путем, обратилась в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим иском, указав в качестве правового основания заявленных требований ст. 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности предъявленного ко взысканию сбора за пользование подъездным путем в сумме 113 619 руб. 77 коп., рассчитанного на основании ставок в соответствии с частью 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 и с учетом коэффициента индексации 2,885, установленного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11.12.2009 N 368-т/6 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки" (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.12.2009 N 15663) и районного коэффициента 1,05, установленного пунктом 2.8 Тарифного руководства N 3.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которого определяются транспортными уставами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца.

Как установлено судом, сторонами п. 16 договора от 06.07.2009 N 3/19 предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику на расчетный счет сбор за подачу, уборку вагонов и маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства N 3. Среднесуточное число поданных и убранных вагонов определяется по результатам прошедшей декады на основании памяток приемосдатчика. Если оно не превышает 1,5 вагона в сутки, сбор за подачу и уборку взыскивается по согласованию с пользователем за фактическое число поданных и убранных вагонов по таблице 11 п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3, если превышает - по соответствующей группе подъездного пути. Сбор за пользование подъездным путем взыскивается за 864 м при определении сбора за подачу и уборку вагонов за фактическое число поданных и убранных вагонов ежесуточно.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов образована из двух составляющих: частью 1 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 определены ставки за один выход локомотива на железнодорожный подъездной путь, частью 2 - ставки сборов за пользование железнодорожным подъездным путем.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11.12.2009 N 368-т/6 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки" к ставке сбора за подачу и уборку вагонов установлен коэффициент индексации 2,885.

В соответствии с п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3 при применении таблицы N 11 данного Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, имеющиеся в материалах дела доказательства (накопительные ведомости N 110101, 210101, 010201, 110201, 240201, 010301, 110301, 220301, 310301), а также расчет, представленный железной дорогой, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным заявленный истцом размер исковых требований в сумме 113 619 руб. 77 коп. и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении при расчете задолженности за пользование железнодорожными подъездными путями коэффициента 2,885 отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 о принятии к производству кассационной жалобы обществу "Каргапольский элеватор" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по делу N А34-1764/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каргапольский элеватор" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каргапольский элеватор" в доход федерального бюджета 2000 руб. в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.