Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6695/10-С1 по делу N А71-5146/2010-А17 Привлечение ответчика к ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующей лицензии правомерно, поскольку при осмотре принадлежащих ответчику помещений, а также при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ответчика присутствовал, копия протокола об административном правонарушении вручена названному лицу, определение суда о времени и месте рассмотрения дела, а также определение об отложении рассмотрения дела направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6695/10-С1 по делу N А71-5146/2010-А17

Дело N А71-5146/2010-А17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу N А71-5146/2010-А17.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отделом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Названное ходатайство судом удовлетворено.

Отдел милиции N 2 Управления внутренних дел по городу Перми (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением суда от 31.05.2010 (судья Валиева З.Ш.) заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных отделом и судом первой инстанции при привлечении общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, отделом проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) в принадлежащем обществе клубе "Джек Пот", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, д. 114.

В ходе проверки был выявлен факт осуществления обществом в помещении по указанному адресу деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующей лицензии.

По факту выявленного нарушения 31.03.2010 отделом в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2010.

Материалы проверки и соответствующее заявление направлены отделом в соответствии со ст. 23.1 Кодекса в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 77 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии со ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил, что находящееся в клубе "Джек Пот" оборудование используется обществом для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников, в связи с чем суд обоснованно указал на то, что названное оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не могут считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта осуществления обществом в нарушение требований законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы общества о нарушении отделом порядка привлечения общества к административной ответственности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при осмотре помещений клуба "Джек Пот" и при составлении протокола об административном правонарушении от 15.04.2010 присутствовал законный представитель - директор общества Вьюшков А.А. Копия протокола об административном правонарушении также вручена названному лицу.

Довод заявителя о неизвещении судом первой инстанции общества о месте и времени рассмотрения дела также подлежит отклонению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определение суда о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также определение об отложении рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Сарапул, ул. Ленина, д. 2а.).

Таким образом, указанные действия суда первой инстанции (направление извещений по известному ему юридическому адресу общества и получение информации об отсутствии адресата по указанному адресу) свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному делу об административном правонарушении, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу N А71-5146/2010-А17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.