Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6959/10-С3 по делу N А34-5414/2009 Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие реальность заключенных сделок с контрагентом, а также движение денежных средств по расчетному счету, передачу товара, принадлежащего контрагенту, оплату указанного товара путем перечисления денежных средств, отражение товарных и расчетных операций в бухгалтерском учете истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6959/10-С3 по делу N А34-5414/2009

Дело N А34-5414/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А34-5414/2009 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Терешко Н.Р. (доверенность от 12.01.2010 N 05-13/169), Лаврентьева Е.Н. (доверенность от 16.09.2009 N 05-13/26701), Карпов А.А. (доверенность от 11.01.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Колос-Агро" (далее - общество) - Суханов С.П. (доверенность от 18.08.2010 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Колос-Агро" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2009 N 13-25/17859 за исключением пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 215 руб. 75 коп. и пеней по единому социальному налогу в сумме 15 руб. 86 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.12.2009 (судья Гусева О.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 791 100 руб. 80 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 7 985 239 руб. и пеней в сумме 1 628 743 руб. 77 коп.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 434 006 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 340 069 руб., налога на добавленную стоимость к возмещению в сумме 222 403 руб. и пеней в сумме 1 198 470 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил в совокупности и взаимосвязи доводы налогового органа, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (далее - общество "ПромРесурс") в виде завышения расходов в целях налогообложения прибыли, а также о неосновательном увеличении обществом налоговых вычетов, которые предоставляются добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога на добавленную стоимость.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 29.05.2009 N 13-30 и принято решение от 26.06.2009 N 13-25/17859. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, также ему начислены налоги и пени.

Основанием для начисления спорных сумм по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что произведенные обществом расходы по оплате зерна, поставленного обществом "ПромРесурс", являются экономически не оправданными и документально не подтверждены.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 07.08.2009 N 141 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятое инспекцией решение в части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом соблюдены, произведенные затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль; инспекцией не доказано нарушение обществом положений ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса и получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Также Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Исходя из этого, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия общества не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных затрат в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и, следовательно, являются недобросовестными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы в обоснование понесенных расходов по оплате поставленных обществом "ПромРесурс" зерна соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, а спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, общество доказало право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль. Налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а также реальность заключенных обществом сделок (совершение обществом значительного количества хозяйственных операций; движение денежных средств по расчетному счету; подтверждение элеваторами передачи зерна, принадлежащего обществу "ПромРесурс"; вывоз обществом зерна с элеваторов железнодорожным транспортом; оплата товара путем перечисления денежный средств или передачей векселей; отражение товарных и расчетных операций в бухгалтерском учете общества). Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам, совершенным с обществом "ПромРесурс".

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А34-5414/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по. Кургану - без удовлетворения.