Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-7020/10-С3 по делу N А60-59856/2009-С10 Суд признал недействительным решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку представленная заявителем в установленные законом сроки налоговая отчетность соответствует предусмотренной форме и подписана уполномоченным лицом, а также содержит оттиск печати организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-7020/10-С3 по делу N А60-59856/2009-С10

Дело N А60-59856/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-59856/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Горбунова С.И. (доверенность от 29.12.2009 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (далее - общество, налогоплательщик) и третьего лица - Топильского Юрия Сергеевича (далее - третье лицо, Топильский Ю.С.), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2009 N 3634 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 02.03.2010 (резолютивная часть от 24.02.2010; судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (резолютивная часть от 02.06.2010; судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, судами необоснованно отклонен довод инспекции о том, что представленная отчетность не может быть признана поданной по установленной форме, поскольку подписана Топильским Ю.С., который, в соответствии с протоколом допроса свидетеля от 23.09.2009, указал, что бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывает, функции руководителя и главного бухгалтера не исполняет. Инспекция считает, что отзыв третьего лица нельзя считать надлежащим доказательством, поскольку указанный отзыв в адрес налогового органа не направлялся, представитель инспекции был ознакомлен с ним в судебном заседании.

Отзывов на жалобу налогоплательщиком и третьим лицом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.07.2009 N 02696 и описью вложения от 02.07.2009.

Налоговым органом в порядке, установленном ч. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вынесено решение от 12.10.2009 N 3634 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком налоговых деклараций (отчетности) за II квартал 2009 года со сроком 20.07.2009.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 76 НК РФ одним из оснований для приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке является непредставление этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, подтверждает налогоплательщик или его представитель путем подписания данного документа.

Кроме того, данной нормой определено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе.

Таким образом, налоговый орган вправе отказать в принятии налоговой декларации только в случае, если ее форма не соответствует установленным требованиям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в инспекцию представлена налоговая отчетность, в том числе налоговая декларация по НДС за II квартал 2009 года, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 02.07.2009 N 02696 и опись вложения от 02.07.2009.; отчетность представлена обществом по установленной форме; в качестве лица, удостоверяющего достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, поименован руководитель Топильский Ю.С.; декларация подписана данным лицом, имеется оттиск печати организации-налогоплательщика.

При этом довод налогового органа о том, что представленная налогоплательщиком отчетность не может быть признана поданной по установленной форме, поскольку Топильским Ю.С. - являющимся уполномоченным лицом, не подписывалась, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 23.09.2009, обоснованно отклонен судами в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение учредителя о создании общества от 27.08.2008 N 1 принято Топильским Ю.С, что соответствует данным, указанным в ЕГРЮЛ; единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, согласно данным ЕГРЮЛ на момент представления налоговой отчетности являлся Топильский Ю.С. Доказательств того, что Топильский Ю.С. не был уполномочен действовать от имени общества, налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, экспертиза подписи в декларациях и иных документах налоговым органом не проводилась.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что налоговая отчетность на момент ее представления в инспекцию подписана уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-59856/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.