Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6958/10-С3 по делу N А47-12357/2009 Истцу правомерно доначислен НДС, поскольку на момент выявления недоимки по налогу на добавленную стоимость инспекцией не было установлено наличие у общества переплаты, решение о возмещении указанного налога принято налоговым органом после представления обществом уточненной налоговой декларации по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6958/10-С3 по делу N А47-12357/2009

Дело N А47-12357/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская эксплуатационная компания" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 по делу N А47-12357/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Преснова Е.А. (доверенность от 11.01.2010).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2009 N 12-14/2952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.04.2010 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что налоговое законодательство не запрещает зачет сумм налога до вынесения решения налоговым органом о проверке правильности заявленного к возмещению налога. На основании того, что налоговым органом удовлетворено заявление о возмещении из бюджета налога в сумме 698 519 руб., налогоплательщиком самостоятельно выявлена сумма, подлежащая доплате в бюджет, и сразу подана уточненная налоговая декларация, общество считает, что не доказан состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налогоплательщик указывает на то, что инспекцией нарушены сроки для вручения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.2008 представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 799 375 руб.

В представленной 15.05.2009 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 875 645 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к доплате в бюджет, составила 76 270 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за III квартал 2008 года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2009 N 678 дсп и вынесено решение от 25.09.2009 N 12-14/2952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 15 254 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что на момент представления уточненной налоговой декларации за III квартал 2008 года общество не полностью уплатило сумму налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 07.12.2009 N 17-17/20512 решение налогового органа от 25.09.2009 N 12-14/2952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая решение инспекции от 25.09.2009 N 12-14/2952 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент выявления недоимки по налогу на добавленную стоимость инспекцией не было установлено наличие у общества переплаты.

Согласно ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается предъявленной с нарушением срока.

Пунктом 4 ст. 81 Кодекса установлено, что если предусмотренное п. 1 ст. 81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в сумме 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 176 Кодекса в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 176 Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Суд обоснованно признал, что сумма налога на добавленную стоимость, заявленная обществом к налоговому вычету, могла быть зачтена инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно ст. 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления декларации.

Общество ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Однако на основании п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода.

Основанием для произведения зачета или возмещения налога должно быть решение налогового органа по проверке правильности заявленного к возмещению налога.

Между тем из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время.

При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

Судами установлено, что в материалах дела имеется решение инспекции от 09.10.2009 N 12-14/253, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за I квартал 2009 года, согласно которому обществу решено возместить налог на добавленную стоимость в сумме 698 519 руб.

Таким образом, решение о возмещение налога на добавленную стоимость принято налоговым органом после представления обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года.

Довод общества о недоказанности состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2009 N 12-14/2952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 по делу N А47-12357/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская эксплуатационная компания - без удовлетворения.