Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-7037/10-С3 по делу N А76-46207/2009-48-447/49 С ответчика взысканы сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом, поставлен товар на спорную сумму, а ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом, товар оплачен частично, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф09-7037/10-С3 по делу N А76-46207/2009-48-447/49

Дело N А76-46207/2009-48-447/49

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умеренковой Светланы Леонидовны (далее - предприниматель Умеренкова С.Л., ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-46207/2009-48-447/49.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Юрьев Сергей Викторович (далее - предприниматель Юрьев С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с предпринимателя Умеренковой С.Л. основной задолженности в сумме 491 806 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 по 17.12.2009 в сумме 48 074 руб. 04 коп.

Решением суда от 21.04.2010 (судья Кузнецова М.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Умеренковой С.Л. в пользу предпринимателя Юрьева С.В. взыскано 491 806 руб. основной задолженности и 48 074 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе предприниматель Умеренкова С.Л. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, договор поставки от 20.07.2005 N 7132 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, судом необоснованно не приняты во внимание платежные поручения на сумму 479 762 руб. 10 коп. в качестве доказательства оплаты стоимости товара.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 20.07.2005 N 7132 предприниматель Юрьев С.В. (поставщик) обязался поставить предпринимателю Умеренковой С.Л. (покупатель) в сроки и в количестве, по цене и на сумму, согласованным дополнительно и фиксируемым в накладных на передачу товара от поставщика покупателю, товар: ювелирные изделия и бижутерию; а покупатель обязался принять от поставщика указанный в накладных товар.

По товарным накладным от 22.12.2006 N 5951, N 5956, N 5966, N 5967, от 19.02.2007 N 6079, от 03.03.2007 N 6093, от 04.03.2007 N 6096 истец поставил ответчику товар на общую сумму 972 368 руб. 10 коп. Товар получен покупателем.

Платежными поручениями от 22.11.2006 N 00001, от 31.01.2007 N 00008, от 01.03.2007 N 00023, от 16.05.2007 N 00041, от 28.05.2007 N 00045, от 21.11.2007 N 00022, от 14.01.2008 N 00004, от 17.11.2008 N 00048 ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 480 562 руб. 10 коп., полностью погасив задолженность по товарным накладным от 22.12.2006 N 5951, 5956, 5966, 5967 и частично, в сумме 25 246 руб. 50 коп. - по товарной накладной от 19.02.2007 N 6079.

В связи с тем, что предпринимателем Умеренковой С.Л. товар оплачен не полностью, предприниматель Юрьев С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор поставки, ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 договора поставки от 20.07.2005 N 7132 существенные условия устанавливаются в товарных накладных.

Судом установлено, что в представленных товарных накладных стороны согласовали все существенные условия договора поставки. Разногласия относительно наименования и количества товара и сроков его поставки до подачи истцом настоящего искового заявления между сторонами отсутствовали. Все представленные товарные накладные содержат ссылку на договор поставки от 20.07.2005 N 7132.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал спорный договор заключенным и обоснованно отклонил доводы ответчика о его незаключенности.

Кроме того, при рассмотрении дела N А76-16348/2009-59-276 по иску предпринимателя Юрьева С.В. к предпринимателю Умеренковой С.Л. о взыскании долга и процентов по тому же договору за иные поставки арбитражный суд установил, что договор поставки от 20.07.2005 N 7132 является заключенным. Установленный судом факт имеет преюдициальное значение для данного дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что предпринимателем Юрьевым С.В. обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, поставлен товар на сумму 972 368 руб. 10 коп. Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом, товар оплачен частично в сумме 480 562 руб. 10 коп.

Поскольку доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме ответчиком не представлено, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в сумме 491 806 руб.

Довод ответчика о том, что в материалах дела имеются платежные поручения на сумму 479 762 руб. 10 коп., также свидетельствующие об оплате товара, обоснованно отклонен судом в связи с тем, что правоотношения по договору поставки носят длящийся характер и не исчерпываются поставкой товара по товарным накладным, указанным в рассматриваемом исковом заявлении, предпринимателем Умеренковой С.Л. не представлены в материалы дела контррасчет задолженности, акт сверки или иные документы, свидетельствующие о погашении этими платежными поручениями задолженности, заявленной ко взысканию в данном деле.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.11.2008 по 17.12.2009 по ставке 9% годовых, в сумме 48 074 рубля 04 коп.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-46207/2009-48-447/49 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умеренковой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Умеренковой Светлане Леонидовне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.07.2010.