Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7326/10-С6 по делу N A50-1146/2010 Поскольку оспариваемым постановлением нарушены права истца, совершившего действия по постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет за счет собственных средств и не имеющего возможности оформить договорные отношения относительно указанного земельного участка ввиду принятия данного постановления, при этом доказательств, подтверждающих необходимость принятия указанного ненормативного акта, не представлено, суды правомерно признали оспариваемый акт недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7326/10-С6 по делу N A50-1146/2010

Дело N A50-1146/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чайковского городского поселения (далее - администрация поселения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 по делу N А50-1146/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие директор общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие" (далее - общество "Агентство "Развитие") Обрезкова О.Г. (приказ от 17.04.2006 N 3).

Общество "Агентство "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Чайковского муниципального района (далее - администрация района), администрации поселения о признании недействительным постановления главы Чайковского муниципального района Пермского края от 15.06.2009 N 1275 "Об отмене постановления Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 18.03.2009 N 490 "Об утверждении акта обследования и выбора земельного участка от 25.02.2009 N 867 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане".

Решением суда от 25.03.2010 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление главы Чайковского муниципального района Пермского края от 15.06.2009 N 1275 "Об отмене постановления Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 18.03.2009 N 490 "Об утверждении акта обследования и выбора земельного участка от 25.02.2009 N 867 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане" признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация поселения просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 30, п. 2, 3 ст. 31, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 41, ст. 42, 43, ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды не учли, что испрашиваемый земельный участок не был надлежащим образом сформирован, поскольку органы местного самоуправления не участвовали в согласовании акта выбора земельного участка, а также схемы его расположения, в связи с чем решение об отмене постановления, которым утверждены ненадлежащим образом согласованные акт выбора и схема расположения земельного участка, принято правомерно. Кроме того, заявитель ссылается на невозможность согласования акта обследования и выбора земельного участка по причине отсутствия разработанной градостроительной документации. Как указывает администрация поселения, предоставление земельных участков до подготовки проекта планировки территории и проектов межевания территории, подлежащих обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, то есть до комплексного определения порядка их расположения, не соответствует порядку, установленному ст. 41, 42, 43, ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрация не согласна также с выводами судов о нарушении оспариваемым постановлением прав заявителя, поскольку общество "Агентство "Развитие", зная об отказе администрации в согласовании акта выбора земельного участка, умышленно продолжило действия по формированию земельного участка, приняв на себя связанные с этим возможные риски.

Как установлено судами, общество "Агентство "Развитие" обратилось к главе Чайковского муниципального района Пермского края с заявлением о выдаче акта выбора на земельный участок площадью 111167, 4 кв.м, расположенный на северо-востоке от кооператива N 42 "Макс" в Заринском районе г. Чайковского, для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей.

Сообщение о планируемом предоставлении указанного земельного участка опубликовано в газете "Огни Камы" от 11.04.2009 N 76-80.

Постановлением главы Чайковского муниципального района Пермского края от 18.03.2009 N 490 (далее - постановление от 18.03.2009 N 490) утвержден акт от 25.02.2009 обследования и выбора названного земельного участка, а также утверждена схема его расположения на кадастровом плане из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства тепличного комплекса (л.д. 15).

Постановлением главы Чайковского муниципального района Пермского края от 15.06.2009 N 1275 (далее - постановление от 15.06.2009 N 1275) постановление от 18.03.2009 N 490 отменено.

Общество "Агентство "Развитие", ссылаясь на несоответствие постановления от 15.06.2009 N 1275 требованиям закона, а также на нарушение указанным постановлением его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) их.

При этом суды правильно исходили из того, что реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Из материалов дела усматривается, что, обосновывая отмену постановления от 18.03.2009 N 490, администрации поселения и района ссылаются на нарушения при его вынесении норм земельного и градостроительного законодательства, выразившиеся в несоблюдении порядка согласования места размещения объекта, в формировании испрашиваемого земельного участка без учета вида его разрешенного использования, без проведения публичных слушаний, а также на нарушение процедуры согласования акта выбора земельного участка, предусмотренной п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом администрации поселения и района указывают, что администрацией поселения было отказано обществу "Агентство "Развитие" в согласовании акта обследования и выбора земельного участка по причине отсутствия на территорию, на которой испрашивается земельный участок, разработанной и утвержденной градостроительной документации и возможностью рассмотрения соответствующего вопроса после утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки территории города Чайковский, которые в настоящее время находятся в стадии разработки. Кроме того, испрашиваемый обществом "Агентство "Развитие" для строительства объектов сельскохозяйственного назначения земельный участок входит в состав земель, отнесенных к территориальной зоне коммунально-складских предприятий, в связи с чем его предоставление без изменения вида разрешенного использования невозможно.

Исследовав в совокупности материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выбор земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010718:9 площадью 111167,4 кв.м с разрешенным использованием: для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей, обществу "Агентство "Развитие" произведен администрацией района с соблюдением порядка, установленного ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, отклоняя довод администрации поселения о необходимости формирования земельного участка с проведением публичных слушаний, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Принимая во внимание, что согласно кадастровому паспорту от 30.04.2009 земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010718:9 площадью 111167,4 кв.м с разрешенным использованием: для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей, является вновь образованным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 29.04.2009, из справки муниципального унитарного предприятия "Чайковское земельное кадастровое бюро" от 14.03.2010 исх. N 023 следует, что указанный земельный участок располагается на бывшей территории теплиц совхоза "Прикамье", в соответствии с кадастровым планом территории (кадастровый квартал 59:12:0010718) смежные земельные участки имеют разрешенное использование: под посадку картофеля, под строительство индивидуальных гаражей, для эксплуатации автомастерской, при этом решение об изменении вида разрешенного использования формируемого земельного участка главой органа местного самоуправления не принималось, суд апелляционной инстанции правильно указал на недоказанность заинтересованными лицами наличия необходимости формирования испрашиваемого земельного участка с проведением публичных слушаний (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заинтересованных лиц о том, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка (строительство тепличного комплекса с овощехранилищем) не соответствует видам разрешенного использования, установленным в пределах территориальной зоны "Промышленные и коммунально-складские предприятия", в которой он расположен, также не подтвержден материалами дела. Соответствующий градостроительный регламент судам представлен не был.

Судами, кроме того, принято во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении ссылок на нормы права, нарушение которых послужило основанием для отмены ранее принятого постановления от 18.03.2009 N 490.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия оспариваемого постановления, а также доказательств нарушения прав и интересов администраций района и поселения или иных лиц принятием постановления от 18.03.2009 N 490 администрациями района и поселения в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

С учетом того, что оспариваемым постановлением от 15.06.2009 N 1275 нарушены права общества "Агентство "Развитие", совершившего действия по постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет за счет собственных средств и не имеющего возможности оформить договорные отношения относительно указанного земельного участка ввиду принятия данного постановления, при этом доказательств, подтверждающих необходимость принятия указанного ненормативного акта, не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность выбора земельного участка ввиду отсутствия разработанной на территорию, на которой испрашивается земельный участок, градостроительной документации, также является несостоятельной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований), действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Учитывая, что материалах дела имеется выписка из генерального плана, утвержденного решением Чайковской городской Думы от 25.04.2001 N 85 "О генеральном плане города Чайковского Пермской области" (л. д. 75), содержащая планировку территории, на которой испрашивается земельный участок, оснований для отказа в выборе земельного участка по указанному основанию у заинтересованных лиц не имелось.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 по делу N А50-1146/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чайковского городского поселения Пермского края - без удовлетворения.