Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2010 г. N Ф09-7202/10-С6 по делу N А07-11878/2009 Поскольку изъятие части земельных участков, ранее предоставленных в аренду предприятию под принадлежащие ему объекты недвижимости, с целью предоставления в аренду третьим лицам нарушает права и законные интересы министерства, осуществляющего полномочия собственника имущества предприятия, суд признал недействительными акты о предоставлении в аренду земельных участков федеральной формы собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф09-7202/10-С6 по делу N А07-11878/2009

Дело N А07-11878/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 18АП-7659/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу N А07-11878/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель министерства -Кушнир Ю.П. (доверенность от 30.12.2009 N АД-УС-136).

В судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 07.09.2010 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 10.09.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (далее - управление Росимущества) о признании недействительными распоряжения от 19.06.2008 N 200 "О предоставлении в аренду земельного участка федеральной формы собственности обществу с ограниченной ответственностью "Авто-супер", распоряжения от 29.07.2008 N 252 "О предоставлении в аренду земельного участка федеральной формы собственности индивидуальному предпринимателю Байбулатову А.Х.", распоряжения от 27.09.2008 N 362 "О предоставлении в аренду земельного участка федеральной формы собственности обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное предприятие "ТехноМаш" (далее - общество "ТехноМаш").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Авто-супер" (далее - общество "Авто-супер"), индивидуальный предприниматель Байбулатов Айдар Хайруллович (далее -предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 (судья Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Баканов В.В., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения "О Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321 (далее - Положение "О Минздравсоцразвития России"), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, предоставление другому лицу части земельных участков, предоставленных в аренду предприятию, в период действия договоров аренды земельных участков от 01.09.2005 N 93, 94, заключенных между управлением Росимущества и предприятием, незаконно. Кроме того, министерство полагает, что именно оно обладает правом на распоряжение спорными земельными участками, поскольку предприятие подведомственно ему на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.01.2005 N 32-р.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, распоряжениями управления Росимущества от 01.09.2005 N 275 и N 276 предприятию предоставлены земельный участок площадью 10 834 кв.м с кадастровым номером 02:55:01 04 16:0029 и земельный участок площадью 34 225 кв.м с кадастровым номером 02:55:01 04 16:0060, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 5, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения, в аренду сроком на 18 лет с 01.09.2005 по 31.08.2023 для использования под производственную базу.

На основании данных распоряжений между управлением Росимущества и предприятием заключены договоры аренды земельных участков от 01.09.2005 N 000093, 000094, согласно которым предприятию в аренду на срок с 01.09.2005 по 31.08.2023 переданы названные земельные участки по актам приема-передачи.

Распоряжением управления Росимущества от 19.06.2008 N 200 у предприятия изъята часть земельного участка площадью 5100 кв.м из земельного участка площадью 34 225кв.м с кадастровым номером 02:55:02 04 16:0060, арендуемого предприятием на основании договора аренды от 01.09.2005 N 000094, и предоставлена обществу "Авто-супер", являющемуся обладателем права аренды недвижимого имущества по договору аренды о передаче объектов федерального недвижимого имущества без права выкупа от 03.09.2007 N 63/07.а, в аренду на срок действия договора аренды недвижимого имущества с 01.08.2007 по 01.08.2017, для производственной деятельности, хранения и технического обслуживания автомобилей (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 31.12.2008 N 614).

Распоряжением управления Росимущества от 29.07.2008 N 252 у предприятия изъята часть земельного участка площадью 6000 кв.м. из земельного участка площадью 10 834 кв.м с кадастровым номером 02:55:01 04 16:0029, арендуемого предприятием на основании договора аренды от 01.09.2005 N 000093, и предоставлена предпринимателю, являющемуся обладателем права аренды недвижимого имущества по договору аренды о передаче объектов федерального недвижимого имущества без права выкупа от 29.02.2008 N 23ф/08, в аренду на период срока действия договора аренды недвижимого имущества с 01.03.2008 по 01.03.2018, для складской деятельности.

Распоряжением управления Росимущества от 27.09.2008 N 362 у предприятия изъята часть земельного участка площадью 945 кв.м из земельного участка площадью 34 225кв.м с кадастровым номером 02:55:02 04 16:0060, арендуемого предприятием на основании договора аренды от 01.09.2005 N 000094, и предоставлена обществу "ТехноМаш", являющемуся обладателем права аренды недвижимого имущества по договору аренды о передаче объектов федерального недвижимого имущества без права выкупа от 30.01.2008 N 15, в аренду на период срока действия договора аренды недвижимого имущества с 30.01.2008 по 31.12.2008, для производства ТНП, промышленного применения.

Полагая, что распоряжения от 19.06.2008 N 200, от 29.07.2008 N 252, от 27.09.2008 N 362 об изъятии земельных участков у предприятия и передаче их в аренду третьим лицам вынесены с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы министерства, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что хотя оспариваемые распоряжения и приняты в нарушение действующего законодательства, но не нарушают прав и законных интересов министерства, которое не является стороной договоров аренды от 01.09.2005 N 000093, 000094, и не представило доказательств осуществления им полномочий собственника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:01 04 16:0029 и 02:55:01 04 16:0060. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемые распоряжения вынесены по инициативе и с согласия предприятия.

Судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

В силу со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 2, 8 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судами установлено, что на момент принятия оспариваемых распоряжений управления Росимущества от 19.06.2008 N 200, от 29.07.2008 N 252, от 27.09.2008 N 362 земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01 04 16:0029 и 02:55:01 04 16:0060 были переданы в аренду предприятию на основании договоров от 01.09.2005 N 000093, 000094, данные договоры являлись действующими.

Исходя из указанных обстоятельств и положений приведенных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения не соответствуют закону, поскольку нормы земельного и гражданского законодательства не предусматривают возможность передачи земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же земельный участок с конкретным лицом.

Данный вывод апелляционного суда лицами, участвующими в настоящем деле, не оспорен.

При этом вывод судов о том, что оспариваемые распоряжения не нарушают прав и законных интересов министерства нельзя признать правомерным.

На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 17.01.2005 N 32-р и от 10.09.2008 N 1300-р предприятие находится в ведомственном подчинении министерства.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 5.5 Положения "О Минздравсоцразвития России", министерство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятиям.

Таким образом, поскольку министерство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного на праве хозяйственного ведения предприятию, в том числе недвижимого имущества, для эксплуатации которого предприятию были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01 04 16:0029 и 02:55:01 04 16:0060, оно не может быть незаинтересованным лицом в вопросах предоставления (не предоставления) либо изъятия земельных участков под объектами недвижимого имущества, принадлежащими предприятию, в частности, и потому, что данные вопросы, по утверждению министерства, могут сказаться на эффективности деятельности предприятия.

Данное обстоятельство управлением Росимущества в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что изъятие части земельных участков, ранее предоставленных в аренду предприятию под принадлежащие ему объекты недвижимости, с целью предоставления в аренду третьим лицам нарушает права и законные интересы министерства, осуществляющего полномочия собственника имущества предприятия.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует отменить, требования министерства о признании недействительными распоряжений управления Росимущества от 19.06.2008 N 200, от 29.07.2008 N 252, от 27.09.2008 N 362 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу N А07-11878/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными как не соответствующие ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан: от 19.06.2008 N 200 "О предоставлении в аренду земельного участка федеральной формы собственности обществу с ограниченной ответственностью "Авто-супер"; от 29.07.2008 N 252 "О предоставлении в аренду земельного участка федеральной формы собственности индивидуальному предпринимателю Байбулатову А.Х."; от 27.09.2008 N 362 "О предоставлении в аренду земельного участка федеральной формы собственности обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное предприятие "ТехноМаш".