Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6855/10-С1 по делу N А76-4266/2010-62-250 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении истца к административной ответственности, поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность заявителя за списание со счета плательщика таможенных платежей с нарушением срока, и вынесенное таможней постановление о назначении административного наказания не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6855/10-С1 по делу N А76-4266/2010-62-250

Дело N А76-4266/2010-62-250

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью <Конкорд-М> (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2010 по делу N А76-4266/2010-62-250 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мухотьянов К.Н. (диретор);

Магнитогорской таможни (далее - таможня) - Курынкина И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 09-42/1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.01.2010 N 10510000-456/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.05.2010 (судья Первых Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление таможни от 21.01.2010 10510000-456/2009 в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса таможенного союза действия общества по несвоевременной оплате таможенных платежей не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 обществом по Грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 1050040/061109/0003473 оформлен товар - чай черный в ассортименте, ввезенный на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан. В доказательство оплаты таможенных платежей при предоставлении декларации обществом представлено платежное поручение от 03.11.2009 N 11 на сумму 30 920 руб.

В связи с проведением документального контроля таможней установлено, что по данному платежному поручению денежные средства в бюджет не поступали из-за неверного указания в платежном поручении наименования банка.

Сумма таможенных платежей в размере 30 920 руб. была списана со счета плательщика 09.11.2009, открытого в Челябинском отделении Сбербанка России N 8597, то есть с нарушением срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней в отношении общества определения от 13.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10510000-456/2009 и составлении протокола от 11.12.2009 об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по ст. 16.22 Кодекса.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, таможней вынесено постановление от 25.01.2010 N 10510000-456/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 80 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины общества в его совершении. Однако, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суды пришли к выводу о необходимости снижения назначенного размера административного штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ст. 16.22 Кодекса.

Принимая судебные акты, суды руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 16.22 Кодекса нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

В силу ч. 1 ст. 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, с учетом названных норм права суды установили факт нарушения обществом уплаты таможенных платежей за ввезенный на территорию Российской Федерации товар по ГТД N 1050040/061109/0003473 и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 Кодекса.

При этом, отменяя оспариваемое постановление таможни в части размера административного штрафа, суды учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 <О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях>, требования ч. 3 ст. 4.1 Кодекса, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса, и исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, и представленные доказательства, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания, характер правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришли к выводу о возможности снижения размера административного штрафа.

Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия иКазахстан.

В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенного союза, п. 2 ст. 8 Таможенного кодекса Российской Федерации, письмо Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 N01-11/31847).

Пунктом 219 письма Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 N 01-11/31847 исключена обязанность по уплате таможенных платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации внутри таможенного союза.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность общества, и вынесенное таможней постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановление таможни от 25.01.2010

N 10510000-456/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.22 Кодекса.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2010 по делу N А76-4266/2010-62-250 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по указанному делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Магнитогорской таможни от 25.01.2010 по делу об административном правонарушении N 10510000-456/2009.