Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-6981/10-С1 по делу N А07-8895/2010 Суд отказал в привлечении ответчика к ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, поскольку ответчиком сделан запрос обществу о представлении копии сопроводительных документов на лекарственные препараты в связи с их порчей во время ремонтных работ, при этом у ответчика имелись документы, подтверждающие поставку спорных препаратов, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен истцом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления названного протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-6981/10-С1 по делу N А07-8895/2010

Дело N А07-8895/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу N А07-8895/2010.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Южный Урал" (далее -общество) Гиммханов Д.Ф. (доверенность от 01.08.2010 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.06.2010 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявления министерства отказано.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о недоказанности министерством наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также о допущенных министерством грубых процессуальных нарушениях при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, министерством проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горького, д. 17/9.

В ходе проверки министерством установлен факт нарушения обществом подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

По результатам проверки министерством 13.04.2010 в отношении общества составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, на основании которых министерство, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности министерством наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также указал на допущенные министерством при составлении протокола грубые процессуальные нарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 2 названного Федерального закона).

В силу п. 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" п. 4 Положения.

В соответствии с подп. "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах".

Из материалов дела видно, что министерство в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, вменяет обществу нарушение п. 4.5 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 04.03.2003 N 80 (далее - Правила отпуска), п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), выразившееся в непредставлении товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) на лекарственное средство: "Альбумин" раствор для инфузий 10 %, 100 миллилитров, серии 1221007 производства федерального государственного унитарного предприятия "научно-производственное объединение "Микроген".

На основании п. 4.5 Правил отпуска все поставки товара должны сопровождаться документами, позволяющими установить дату отгрузки, наименование лекарственного препарата (включая лекарственную форму и дозировку), номер серии и партии, количество поставленного товара, цену отпущенного лекарственного препарата, название и адрес поставщика и получателя, а также документами, подтверждающими качество лекарственных препаратов.

В силу п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом сделан запрос поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Морон" с просьбой представить копии сопроводительных документов на ряд лекарственных препаратов, в частности "Альбумин", в связи с их порчей во время ремонтных работ.

При этом у общества имелись документы, подтверждающие поставку названного лекарственного препарата: копия ТТН от 29.07.2008 N 0100-067, протокол к указанной ТТН, счет-фактура от 29.07.2008 N 0100-067 в которых содержится информация, предусмотренная п. 4.5 Правил отпуска.

Доказательства истребования административным органом иных документов, кроме ТТН, предусмотренных п. 12 Правил продажи, министерством в материалы дела не представлены (ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о недоказанности министерством наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен министерством 13.04.2010 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления названного протокола.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал министерству в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судом исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу N А07-8895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Татарстан - без удовлетворения.

?