Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7030/10-С1 по делу N А07-211/2010 Суд признал незаконным решение антимонопольного органа о злоупотреблении обществом доминирующим положением, поскольку направление в адрес третьего лица перечня мероприятий по подготовке систем теплоснабжения к отопительному сезону, с указанием на невозможность поставки энергоресурса в случае их невыполнения, произведено заявителем с соблюдением закона и в пределах существующих между энергоснабжающей организацией, агентом и потребителем договорных отношений, спорный акт не содержит ссылок на конкретные требования, невыполнимые по установленным срокам и носящие избыточный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7030/10-С1 по делу N А07-211/2010

Дело N А07-211/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2010 по делу N А07-211/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") - Мухина Е.С. (доверенность от 15.01.2010 N 119/11 -48);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") - Москалева О.В. (доверенность от 31.12.2009 N 119/1-39), Галяутдинова С.А. (доверенность от 31.12.2009 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт") - Мухина Е.С. (доверенность от 01.01.2010 N 229/30-23).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения управления от 14.12.2009 N А-271/10-09, которым в действиях общества признаны нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции), и предписания управления от 14.12.2009 N 300-А-271/10-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Хайруллина Сомбиля Радиковна (далее - предприниматель, Хайруллина СР.), общество "БашРТС", общество "Баштеплосбыт", Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2010 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее: нарушение положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции со стороны общества "Башкирэнерго", занимающего доминирующее положение на рынке теплоснабжения Республики Башкортостан, установлено материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства; заключенное между обществом "Башкирэнерго" и Хайруллиной СР. соглашение по оплате тепловой энергии не содержит права энергоснабжающей организации требовать от абонента выполнения установленных нормативными правилами мероприятий по подготовке теплопотребляющих систем к приему тепла; надзор за соблюдением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), вправе осуществлять органы государственного энергетического надзора, а не энергоснабжающая организация; требуя от предпринимателя безоговорочного исполнения перечня мероприятий подготовки к отопительному сезону, в том числе по установке элеваторного узла, общество "Башкирэнерго" наложило на Хайруллину СР. неправомерные и неразумные ограничения прав, что запрещено положениями ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, между обществами "Башкирэнерго" и "БашРТС" заключен договор от 10.01.2007 N 24, в соответствии с которым общество "Башкирэнерго" поручает, а общество "БашРТС" осуществляет передачу тепловой энергии до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом "БашРТС" и потребителями.

Между обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) в лице общества "Баштеплосбыт", действовавшего на основании агентского договора от 26.12.2006 N 107/1812, и Хайруллиной СР. (потребитель) заключено соглашение по оплате тепловой энергии от 01.12.2007 N 450117, предметом которого является обеспечение тепловой энергией нежилого помещения в здании по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 10/1, арендованного потребителем в соответствии с договором N 982О.а с 26.11.2006 по 25.11.2011.

Расположенный по вышеуказанному адресу объект недвижимости занимают общество "БашРТС" (первый этаж и часть второго этажа) и принадлежащий предпринимателю фитнес-клуб "Светлана" (часть второго этажа). При этом на основании заключенного между администрацией городского округа "Город Уфа" и обществом "БашРТС" договора N 105/74 необходимое для передачи к указанному объекту тепловой энергии по сетям имущество - центральный тепловой пункт (далее - ДТП) N 548 предано обществу "БашРТС".

В соответствии с п. 3.8 Соглашения от 01.12.2007 N 450117, технические пункты договора, отмеченные знаком (*), их выполнение, приложения к договору, оформление актов отпуска, отключения, ограничения подачи тепловой энергии, контроль за техническим состоянием сетей и систем теплопотребления Хайруллиной СР. решаются персоналом подразделений общества "БашРТС".

Соглашением от 21.12.2007 в соглашение от 01.12.2007 N 450117 внесены изменения, определившие в частности схему границ эксплуатационной ответственности между обществом "БашРТС" и предпринимателем. Кроме того п. 1.1.2 соглашения от 21.12.2007 установлено, что подача тепловой энергии обществу "БашРТС" и Хайруллиной СР. осуществляется через единую систему. Потребители тепловой энергии гарантируют техническое обслуживание, содержание, ремонт теплосети, запорной арматуры, внутренней системы отопления в границах эксплуатационной ответственности пропорционально тепловой нагрузке потребителей в соответствии с техническим паспортом арендуемого объекта при условии беспрепятственного доступа предпринимателя в помещения ЦГП в присутствии представителей тепловых сетей.

В целях обеспечения надлежащего теплоснабжения объектов общество "БашРТС", действуя в качестве представителя энергоснабжающей организации, в течение 2006-2008 гг. до начала отопительного сезона направляло в адрес Хайруллиной СР. перечень мероприятий по подготовке систем теплопотребления к отопительному сезону, которым с учетом требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предлагало принять меры по выполнению договорных обязательств в части соблюдения температурного и гидравлического режимов работы в отопительном сезоне. Каких-либо разногласий между участниками указанных правоотношений по поводу исполнения мероприятий в соответствии с указанным перечнем до 2008 года не возникало.

Аналогичный перечень мероприятий по подготовке систем теплопотребления к отопительному сезону 2009-2010 гг. направлен обществом "БашРТС" в адрес предпринимателя сопроводительным письмом от 12.08.2009 N 702-3326, содержащим указание на то, что без проведения предложенных в перечне мероприятий тепловая энергия на объект Хайруллиной СР. подаваться не будет.

Перечнем предпринимателю предложено до 07.08.2009 представить: заявку на теплоснабжение с указанием часовых нагрузок по объектам (на каждый узел) с разбивкой по видам потребления; копию проектных (транспортных) данных на действующие тепловые энергоустановки; откорректированную схему теплоснабжения объектов абонентов и субабонентов с указанием границ балансовой принадлежности тепловых сетей, диаметров и протяженности трубопроводов, расположения запорно-регулирующей арматуры; список лиц, ответственных за исправную и безопасную эксплуатацию систем теплопотребления, или копию договора на эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией. Также предложено обеспечить: тепловые энергоустановки контрольно-измерительными приборами в полном объеме; исправное состояние запорно-регулирующей арматуры и автоматических регуляторов; свободный и безопасный подход персонала теплоснабжающей организации к тепловому пункту. Кроме того перечнем рекомендовано в срок до 15.08.2009 устранить следующие замечания: установить индивидуальный элеваторный узел; внутреннюю систему опрессовать давлением, перед началом отопительного сезона слить сырую воду, с разрешения представителя ИРТС заполнить химически очищенной водой.

Однако, со стороны Хайруллиной СР. соответствующие мероприятия в пределах занимаемого ею помещения выполнены не были. С начала подготовительного периода к отопительному сезону 2008-2009 гг. предпринимателем неоднократно истребовались у общества "Баштеплосбыт" акты готовности единой системы теплоснабжения к отопительному сезону по всему зданию.

Также Хайруллина СР. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества "Баштеплосбыт", в связи с чем управлением возбуждено дело N А-271/10-09 по признакам нарушения обществом "Башкирэнерго" п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, управлением вынесено решение от 14.12.2009 (изготовлено в полном объеме 25.12.2009), которым общество "Башкирэнерго" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона "Башкирэнерго" (п. 1 решения), и ему решено выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, (п. 2 решения). Также решено направить материалы дела должностному лицу управления для привлечения общества "Башкирэнерго" к административной ответственности в соответствии со ст. 14.31 Кодекса.

Предписанием управления от 14.12.2009 N 300-А-271/10-09 (изготовлено в полном объеме 25.12.2009) заявителю предписано с момента получения предписания прекратить и не допускать впоследствии нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 1 предписания). Для устранения нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции предписано совершить следующие действия: в срок до 30.12.2009 отозвать письмо от 12.08.2009 N 702-3326 и перечень мероприятий по подготовке систем теплопотребления к отопительному сезону 2009-2010 гг., направленный обществом "БашРТС" вместе с указанным письмом в адрес Хайруллиной СР.; при составлении и направлении перечня мероприятий по подготовке помещений, арендуемых предпринимателем и других потребителей теплоэнергии, не допускать включения в рекомендуемый перечень избыточных и невыполнимых требований, не предусмотренных и противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и Правилам технической эксплуатации типовых энергоустановок потребителей (п. 2 предписания). О выполнении предписания предписано сообщить в управление в срок до 31.12.2009, представив документальное подтверждение исполнения предписания (п. 3 предписания).

Не согласившись с указанными решением и предписание антимонопольного органа, общество "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением фактов недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц действиями общества "Башкирэнерго", занимающего доминирующее положение, по направлению в адрес предпринимателя письма от 12.08.2009 N 702-3326 и перечня мероприятий по подготовке систем теплопотребления к отопительному сезону 2009-2010 гг.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 указанного Закона является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судами с учетом указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, верно определено, что обществом "Башкирэнерго" осуществляется передача тепловой энергии к энергопринимающим устройствам предпринимателя.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о наличии у общества "Башкирэнерго" признаков субъекта, занимающего доминирующее положение.

В качестве нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции могут выступать любые действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрены возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Судами на основании материалов дела установлено, что принимая в отношении заявителя оспоренные ненормативные акты, антимонопольный орган руководствовался выводом о предъявлении обществом "Башкирэнерго" при направлении в адрес Хайруллиной СР. перечня мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2009-2010 гг. избыточных и невыполнимых по срокам выполнения требований. При этом, как обоснованно указано судами, решение управления не содержит ссылок на конкретные требования, невыполнимые по установленным срокам выполнения и носящие, по мнению антимонопольного органа, избыточный характер.

Указанное обстоятельство, как верно отмечено судами, свидетельствует о необоснованности оспоренного решения антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 указанного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых установок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Пунктом 9.1.59 названных Правил установлено, что испытание оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации.

Главой 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на потребителя теплоэнергии возложена обязанность по проведению мероприятий по подготовке к отопительному сезону.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заключенным между заявителем и предпринимателем соглашением от 21.12.2007 о внесении изменений в соглашение от 01.12.2007 N 450117 обязанность по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту теплосети, запорной арматуры и внутренней системы отопления возложена на Хайруллину СР. в границах эксплуатационной ответственности пропорционально тепловой нагрузке. При этом, наличие у предпринимателя возможности выполнить приведенные в перечне мероприятия по подготовке систем теплоснабжения к отопительному сезону подтверждается данными в ходе рассмотрения дела пояснениями Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, судами верно отмечено, что установление в указанном перечне сроков выполнения работ обусловлено необходимостью подготовки тепловых сетей к началу отопительного сезона и соответствует постановлению главы администрации городского округа "Город Уфа", которым определено начало отопительного сезона 2009-2010 гг. с 01.10.2009.

В части указанного в направленном в адрес Хайруллиной СР. перечне мероприятий предложения установить индивидуальный элеваторный узел, судами обоснованно указано на рекомендательный характер такого предложения и его обоснованность необходимостью обеспечения автономной эксплуатации участка системы отопления, находящегося в ведении предпринимателя, независимо от системы отопления центрального теплового пункта, для обеспечения возможности проведения подготовки и эксплуатации всех участков внутренней системы центрального отопления. При этом, судами верно отмечено, что какой-либо угрозы охраняемым Законом о защите конкуренции общественным отношениям указанное предложение не несет, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания действий по направлению такого предложения, нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, направление в адрес Хайруллиной СР. перечня мероприятий по подготовке систем теплоснабжения к отопительному сезону, с указанием на невозможность поставки теплоэнергии в случае невыполнения этих мероприятий, суды правомерно признали произведенным с соблюдением закона и в пределах существующих между заявителем, обществом "БашРТС" и предпринимателем договорных отношений.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением фактов нарушения обществом "Башкирэнерго" ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, основании для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2010 по делу N А07-211/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан -без удовлетворения.