Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6906/10-С17 по делу N А60-13270/2010-С11 Суд удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку временным управляющим не была включена в реестр требований кредиторов сумма задолженности общества перед кредиторами спорной очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6906/10-С17 по делу N А60-13270/2010-С11

Дело N А60-13270/2010-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 17АП-2827/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2011 г. N А60-45280/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-110/10-С4 по делу N А60-10434/2009-С14

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2010 г. N Ф09-110/10 по делу N А60-10434/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича (далее - арбитражный управляющий, временный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-13270/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего - Никонов И.В. (доверенность от 06.09.2010);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) - Хлопотова Т.А. (доверенность от 28.05.2010 N08-18/1064).

Прибывший в судебное заседание арбитражный управляющий к участию в судебном заседании не допущен на основании ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представил документов, удостоверяющих личность.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.04.2010 (судья Койнова Н.В.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.Н., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у него возможности установить размер требований кредиторов, подлежащий включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-10434/2009-С11 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русский щебень-Кушва" (далее -общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Кудашев С.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Богачева Лариса Владимировна.

Управлением в результате непосредственного обнаружения нарушения арбитражным управляющим п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении им функции временного управляющего должника, составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2010 N 00076510.

На основании названного протокола, управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях временного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В силу п. 4 ст. 134 Закона во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-10434/2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения отражена задолженность общества по заработной плате в размере 4 731 196 руб. 52 коп.На основании справки общества, подписанной руководителем общества Хайдуковым М.Ю., задолженность общества по заработной плате на 01.05.2009 составила 7 715 082 руб. 58 коп.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что временным управляющим, в нарушение перечисленных нормативных положений, не включена в реестр требований кредиторов по состоянию на 18.09.2009 задолженность общества перед кредиторами второй очереди.

Таким образом, правильным является вывод судов о наличии в действиях временного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Вина арбитражного управляющего в совершении названного административного правонарушения судами установлена в соответствии со ст. 1.5, 2.2 Кодекса и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно привлекли его к административной ответственности.

Доводы арбитражного управляющего, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по делу N А60-13270/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича - без удовлетворения.