Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6491/10-С2 по делу N А07-27633/2009 Суд признал недействительными решения инспекции об отказе истцу в возмещении суммы НДС и о привлечении его к налоговой ответственности, поскольку инспекция, установив осуществление налогоплательщиком облагаемых и не облагаемых НДС операций, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов в отсутствие раздельного учета расходов, не исследовала процентное соотношение доли совокупных расходов заявителя, приходящихся на необлагаемые операции к общей величине совокупных расходов на производство, при этом истцом условия применения налоговых вычетов соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6491/10-С2 по делу N А07-27633/2009

Дело N А07-27633/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2010 по делу N А07-27633/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промгазсервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Мусабирова В.Ф. (доверенность от 11.01.2010 N 10-01).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, ответчик) и инспекция в судебное заседание своих представителей не направили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Управления от 30.11.2009 N 808/16 в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 40 813 руб. и N 809/16 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 225 461 руб.

Определением от 04.02.2010 суд первой инстанции по ходатайству общества привлек в дело в качестве второго ответчика инспекцию.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований. Общество просило признать недействительными решения инспекции от 07.09.2009 N 1347 и от 14.09.09 N 1351 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и решений от 07.09.2009 N 8023 и от 14.09.2009 N 8166 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из бюджета НДС в сумме 266 274 руб.

Решением суда от 15.03.2010 (судья Искандаров У.С.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что налоговой проверкой установлено осуществление обществом в проверяемых периодах облагаемых НДС и необлагаемых (освобожденных от обложения НДС) операций по реализации товаров (работ, услуг), отсутствие раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), что повлекло отказ в вычетах и возмещение НДС в соответствии с требованиями абз. 8 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы инспекции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций общества по НДС за 3 и 4 кварталы 2008г., в которых обществом заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета.

В ходе проверок налоговым органом установлено ведение обществом деятельности, облагаемой в общем порядке - оптовая торговля запчастями и деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) - автотранспортные услуги по перевозке грузов. При этом инспекция пришла к выводу о том, что раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, общество не вело, в связи с чем, на основании абз. 8 ч. 4 ст. 170 Кодекса не имеет право на налоговые вычеты. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. налоговым органом вынесены решение от 14.09.2009 N 1351, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 225 461 руб., и решение от 14.09.2009 N 8166, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 34 839 руб. 72 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 в сумме 203 991 руб., пени по НДС в сумме 12 748 руб. 28 коп.

По итогам камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. инспекцией вынесены решение от 07.09.2009 N 1347, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 40 813 руб. и решение от 07.09.2009 N 8023, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 563 404 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 в сумме 106 722 руб. 32 коп., пени по НДС в сумме 36 639 руб. 71 коп.

Общество обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Вышестоящий налоговый орган оставил решения инспекции от 07.09.2009 N 1347, от 14.09.2009 N 1351, N 8166 без изменения. Решение инспекции от 07.09.2009 N 8023 изменено.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют положениям п. 8 ст. 101 Кодекса, так как в них не изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка в свою защиту и результаты проверки этих доводов. Кроме того, в силу абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 Кодекса о ведении раздельного учета, поскольку в 3 и 4 квартале 2008 доля его совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые НДС операции, не превысила 5% общей величины совокупных расходов на производство, что послужило основанием для признания оспариваемых решений инспекции недействительными.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Инспекция, установив осуществление налогоплательщиком облагаемых и необлагаемых НДС операций, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов в отсутствие раздельного учета расходов, не исследовала процентное соотношение доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые операции к общей величине совокупных расходов на производство.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суды установили, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, а совокупные расходы по транспортным услугам, подпадающие под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не превышают 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Правильным также является вывод судов о том, что оспариваемые решения инспекции, в нарушение п. 8 ст. 101 Кодекса, не содержат ссылки на документы, подтверждающие налоговые правонарушения.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными оспариваемые решения инспекции.

Согласно ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2010 по делу N А07-27633/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.