Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6034/10-С3 по делу N А71-20519/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг за выполненные работы, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязательство по оплате услуг, оказанных заявителем по муниципальному контракту, в связи с тем, что должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является муниципальное образование, отклонены как противоречащие условиям заключенного муниципального контракта, недофинансирование ответчика со стороны собственника не является основанием для освобождения его от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6034/10-С3 по делу N А71-20519/2009

Дело N А71-20519/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения городской клинической больницы N 7 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2010 по делу N А71-20519/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Общество с ограниченной ответственностью "Медприбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения городской клинической больницы N 7 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска (далее -ответчик) 233 498 руб. 95 коп. долга (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 18.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление финансов Администрации г. Ижевска.

Решением суда от 28.04.2010 (судья Волкова О.Н.) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе истец просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор N 01-КТО/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту, монтажу-демонтажу изделий медицинской техники и оборудования.

Основанием для оплаты выполненных работ являются счет-фактура, акт выполненных работ. Оплата производится в течение 30 дней после предъявления счета на выполненные работы.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 14.05.2009 N 66МП, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому и

профилактическому обслуживанию медицинского оборудования заказчика (Приложение N 1), а заказчик обязался оплатить эти услуги по стоимости, указанной в п. 2.1. контракта.

Согласно п. 4.2. заказчик обязался произвести оплату за фактически оказанные исполнителем услуги в течение 30 календарных дней с момента представления счета-фактуры и подписания акта сдачи оказанных услуг.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором от 01.01.2009 N 01-КТО/2 и муниципальным контрактом работ в полном объеме и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 233 498 руб. 95 коп., в том числе по муниципальному контракту -205 032 руб. 90 коп., по договору N 01-КТО/2 - 28 466 руб. 05 коп., истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности за выполненные работы ответчиком не представлены, исходя из чего иск удовлетворен обоснованно.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязательство по оплате услуг, оказанных истцом по муниципальному контракту, в связи с тем, что должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, является муниципальное образование, обоснованно отклонены судом как противоречащие условиям заключенного муниципального контракта и ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2010 по делу N А71-20519/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения городской клинической больницы N 7 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска - без удовлетворения.