Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-7168/10-С3 по делу N А50-6419/2010 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание охранных услуг, поскольку акты выполненных работ, сдачи объекта, подписанные сторонами, подтверждают принятие ответчиком результатов работ без замечаний по объему и качеству, довод ответчика о лишении его возможности ознакомления с доказательствами по настоящему спору отклонен, так как все документы, положенные в основу требований и расчетов истца, приобщены к материалам дела, ходатайств о фальсификации доказательств не заявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф09-7168/10-С3 по делу N А50-6419/2010

Дело N А50-6419/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО" на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 по делу N А50-6419/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Кедр-Секьюрити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание охранных услуг от 05.12.2006 N 233-06-О в размере 52 522 руб. 80 коп.

Решением суда от 31.05.2010 (судья Гараева Н.Я.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.12.2006 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 233-06-О на оказание охранных услуг. Согласно п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанности по охране объекта, расположенного по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, 135.

Сумма договора определяется из расчета ежемесячной стоимости услуг исполнителя. Расчет стоимости услуг указан в приложении N 1 к договору. Стоимость 1 часа охранных услуг составляет 55 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании платежного документа (счет-фактура) путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего за истекшим (расчетным) месяцем (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 N 1 стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2008.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд.

В силу с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ (услуг), акт сдачи объекта от 15.05.2008, подписанные сторонами и скрепленные их печатями, согласно которым заказчик принял результаты работ от истца без замечаний по объему и качеству, суд признал подтвержденным факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору от 05.12.2006 N 233-06-О.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 с учетом заключенного сторонами соглашения о порядке погашения задолженности от 27.02.2007 сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 52 522 руб. 80 коп.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств уплаты указанной суммы не представлены, исходя из чего иск удовлетворен обоснованно.

Довод ответчика на лишение его возможности ознакомления с рядом доказательств по настоящему спору отклоняется. Все документы, положенные в основу требований и расчетов истца, а также выводов суда, приобщены к материалам дела. В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Каких-либо данных о наличии препятствий для ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в судебном разбирательстве, не установлено.

Доводы о том, что акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 включает суммы, не относящиеся к договору от 05.12.2006 N 233-06-О, акты выполненных работ подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом также отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 287 арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик не принимал участия в суде первой инстанции, не заявлял ходатайств о фальсификации доказательств, правом на обжалование решения в суде апелляционной инстанции не воспользовался. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется .

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 по делу N А50-6419/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО" - без удовлетворения.