Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7269/10-С3 по делу N А60-60572/2009-С10 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления истцу земельного налога, поскольку в подтверждение использования земельных участков в целях обороны заявителем представлена схема задействования спорных участков в производственном процессе изготовления спецпродукции, схема движения основных узлов сборки, при этом фактическое исполнение истцом работ по государственному оборонному заказу подтверждается справкой о своевременном и полном выполнении работ по государственным контрактам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7269/10-С3 по делу N А60-60572/2009-С10

Дело N А60-60572/2009-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 18260/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010 по делу N А60-60572/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" - Паршин И.И. (доверенность от 11.01.2010 N 663-12/50);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - Парилова О.Г. (доверенность от 31.12.2009 N 04-32), Якерсберг Ю.В. (доверенность от 09.09.2010 N 04-32), Голендухина О.Ю. (доверенность от 31.12.2009 N 04-32), Булатова Е.И. (доверенность от 09.09.2010 N 04-32);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/06).

Открытое акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п. 2, 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 N 46 - в части земельного налога, п. 4 указанного решения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.11.2009 N 2013/09, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 04.12.2009 N 76423/24627.

Решением суда от 16.03.2010 (судья Пономарева О.А.) требования удовлетворены: признаны недействительными решение инспекции от 30.09.2009 N 46 в части доначисления земельного налога за 2006 - 2007 гг. в сумме 65 258 112 руб., начисления пеней в сумме 8 973 764 руб. 19 коп., решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.11.2009 N 2013/09, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 04.12.2009 N 76423/24647 об уплате в бюджет земельного налога в сумме 65 258 112 руб. и пеней в сумме 9 061 195 руб. 09 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы настаивает на неправомерности исключения обществом из объектов налогообложения земельным налогом 5 земельных участков как предоставленных для обеспечения обороны, безопасности. Указывает, что в соответствии со ст. 390, 394 Налогового кодексам Российской Федерации применение ставок при исчислении земельного налога зависит от категории зeмeль и целей использования земельных участков, отраженные в его правоустанавливающих документах. Спорные земельные участки имеют целевое разрешенное использование для промышленных нужд и не отнесены к землям обороны и безопасности. Кроме того, общество по ведомственной принадлежности относится к Федеральному агентству промышленности, а не и не к МВД РФ, МЧС РФ, Минобороны РФ. Налоговый орган ссылается на то, что выполнение обществом в 2006-2007 гг. деятельности по обеспечению обороны и безопасности не подтверждено документально, так как лицензии в соответствующей сфере выданы ему в июле 2007 года.

В представленном отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга поддерживает доводы налогового органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 01.07.2008 инспекцией составлен акт от 22.07.2009 N 46 и принято решение от 30.09.2009 N 46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику, заявителю, в частности, доначислен земельный налог за 2006 - 2007 гг. в сумме 65 258 112 руб., начислены пени в сумме 8 973 764 руб. 19 коп. С учетом имеющейся переплаты предложено уплатить в бюджет недоимку по земельному налогу в сумме 39 031 755 руб. и пени в сумме 8 973 764 руб. 19 коп.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом из объектов налогообложения исключены 5 земельных участков как относящиеся к землям обороны и безопасности в связи с использованием их для целей выполнения государственного оборонного заказа:

кадастровый номер 66:41:0206006:0019, площадью 129 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Я. Свердлова, 64;

кадастровый номер 66:41:01 10 002:0003, площадью 70 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18а;

кадастровый номер 66:41:0110004:0006, площадью 255 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 29;

кадастровый номер 66:41:0110005:0006, площадью 8200 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 9;

кадастровый номер 66:41:0107106:0001, площадью 108 435 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 37.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что спорные земельные участки имеют в соответствии с правоустанавливающими документами целевое разрешенное использование для промышленных нужд и не отнесены к землям обороны и безопасности. Представленные заявителем в подтверждение использование земельных участков в целях обороны документы (схема задействования земельных участков в производственном процессе изготовления спецпродукции в рамках государственного оборонного заказа, лицензии на производство вооружения и военной техники, акты о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков, схемы расположения цехов) отклонены инспекцией как недопустимые доказательства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 26.11.2009 N 2013/09 решение инспекции от 30.09.2009 N 46 утверждено.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на основании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 26.11.2009 N 2013/09 обществу выставлено требование от 04.12.2009 N 76423/24647 об уплате в бюджет земельного налога в сумме 65 258 112 руб. и пеней в сумме 9 061 195 руб. 09 коп. в срок до 22.12.2009.

Полагая, что указанные акты нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О безопасности" и пришли к выводу, что под земельным участком, предоставленным в целях обеспечения безопасности (подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ), признается земельный участок, предоставленный такому предприятию для осуществления производственной деятельности. Факт использования обществом спорных земельных в производственной деятельности по выполнению государственного оборонного заказа подтвержден положениями устава, лицензиями, копиями контрактов в рамках государственного оборонного заказа, схемой задействования земельных участков в производственном процессе изготовления спецпродукции, схемой движения основных узлов сборки, сокупных комплектующих и испытаний изделий.

В силу подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности. При этом предоставление земельных участков для обеспечения обороны в границах населенных пунктов не влечет необходимости перевода земель в категорию земель обороны.

Исходя из подп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодексам Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Судами установлено, что общество создано 15.05.2009 путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - предприятие) в форме преобразования на основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04.12.2008 N 348 и является правопреемником предприятия.

Спорные земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены предприятию в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления производственной деятельности, что подтверждается актами, решениями Исполнительного комитета Свердловского городского совета Народных депутатов и не оспаривается налоговым органом.

Предприятие на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р включено в Перечень стратегических предприятий и является стратегическим предприятием, осуществляющим производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, и систематическим выполнением им государственного оборонного заказа на основании государственных контрактов.

Согласно Уставу предприятия целью его деятельности является необходимость разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Устава предприятие в частности, осуществляет следующие виды деятельности:

разработка, производство, испытание, модернизация, утилизация и ремонт вооружения и военной техники;

производство запасных частей к специальной технике;

проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту продукции военного назначения.

Согласно информационному письму об учете в Статрегистре Росстата от 22.05.2009 N 12-05/3100 основной вид деятельности предприятия - производство оружий и боеприпасов, что соответствует коду ОКВЭД - 29.60.

В материалы дела налогоплательщиком представлены копии контрактов, заключенных в рамках государственного оборотного заказа за 2006 - 2007 гг., которые также представлялись в ходе налоговой проверки.

Фактическое исполнение предприятием работ по Государственному оборонному заказу в 2006 - 2007 гг. подтверждается Справкой о своевременном и полном выполнении работ по государственным контрактам, заключенным в рамках исполнения гособоронзаказа от 20.10.2009 исх. N 392, удостоверенной Начальником 5584 Военного представительства Министерства обороны российской Федерации.

Для осуществления указанного вида деятельности предприятием оформлены соответствующие лицензии на производство, разработку, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники: лицензия на производство и вооружение военной техники, регистрационный N 190 сроком действия с 21.06.2002 по 20.06.2007, лицензия на ремонт вооружения и военной техники регистрационной N 191 сроком действия с 21.06.2002 по 20.06.2007, лицензия на утилизацию вооружения и военной техники регистрационный номер N 192 сроком действия с 21.06.2002 по 20.06.2007, взамен названных лицензий налогоплательщиком получены лицензия регистрационный номер 5015-В-ВТ-П от 16.07.2007 со сроком действия до 16.07.2012, лицензия регистрационный номер 5017-В-ВТ-П от 16.07.2007 со сроком действия до 16.07.2012, лицензия на осуществление утилизации N 004939 регистрационный номер 5018-В-ВТ-П от 16.07.2007 со сроком действия до 16.07.2012.

Кроме того, в подтверждение использования спорных земельных участков в целях обороны обществом представлены и судами приняты схема задействования спорных земельных участков в производственном процессе изготовления спецпродукции, схема движения основных узлов сборки, покупных комплектующих и испытаний изделий.

Судами установлено, что деятельность предприятия в проверяемом периоде была связана с обеспечением обороны и безопасности, спорные земельные участки напрямую связаны с его производственной деятельностью.

Таким образом, земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов и предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям, осуществляющим в соответствии со своим уставом разработку, производство, утилизацию боеприпасов и их составных частей, признаются ограниченными в обороте.

Довод инспекции о неправильном применении судами норм материального права основан на формальном подходе к рассмотрению настоящего дела.

Вместе с тем судебные акты соответствуют положениям п. 1 ст. 2, ст. 65, п. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен судами в результате полного и всестороннего установления и исследования фактических обстоятельств.

Учитывая волю законодателя в отношении налогообложения земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, отсутствие со стороны налогоплательщика злоупотребления правом, суды сделали обоснованный вывод о неправомерности доначисления налога и пеней.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010 по делу N А60-60572/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.