Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-6974/10-С1 по делу N А47-789/2010 Суд признал неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку установленный действующим законодательством порядок переоформления паспорта сделки обществом соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-6974/10-С1 по делу N А47-789/2010

Дело N А47-789/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2010 по делу N А47-789/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления от 22.01.2010 N 2/381 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.03.2010 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования удовлетворены. Постановление территориального управления от 22.01.2010 N 2/381 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение от 01.06.2004 N 258-П), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что между обществом (продавец) и ОсОО "Дженерал Дирекшн ЛТД" (покупатель; Киргизия) заключен контракт от 09.12.2008 N 42НР/08 на продажу товара - нефти сырой, на общую сумму 15 000 000 долларов США.

На основании названного контракта от 09.12.2008 N 42НР/08 обществом в Оренбургском ипотечном коммерческом банке "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) оформлен паспорт сделки от 11.12.2008 N 08120002/0704/0000/1/0.

Пунктом 5.1 контракта от 09.12.2008 N 42НР/08 предусмотрено, что оплата за товар производится путем банковского перевода средств на счет продавца в течение пяти календарных дней с даты выставления счета в размере 100% от суммы выставленного счета.

Дополнительным соглашением от 09.12.2008 N 1 к контракту от 09.12.2008 N 42НР/08 предусмотрено, что оплата товара производится в долларах США прямым банковским переводом средств на счет продавца на основании счета на оплату в течение двух банковских дней с момента прибытия товара на станцию назначения.

Согласно изменениям от 06.01.2009 N 1 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 оплата производится на основании счета на оплату в течение 90 банковских дней с момента прибытия товара на станцию назначения.

В переоформленном 12.02.2009 паспорте сделки N 08120002/0704/0000/1/0 графа 6.1 заполнена следующим образом: оплата товара производится в долларах США прямым банковским переводом средств на счет продавца на основании счета на оплату в течение 90 дней с момента прибытия товара на станцию назначения, графа 6.2 - 0090.

Согласно изменениям от 07.04.2009 N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 оплата производится на основании счета на оплату в течение 180 банковских дней с момента прибытия товара на станцию назначения.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) N 10409070/270309/0001357 общество экспортировало в адрес нерезидента - ОсОО "Дженерал Дирекшн ЛТД", товар на сумму 63 904,06 долларов США. Дата выпуска товара 30.03.2009.

Справка о подтверждающих документах и копия ГТД N 10409070/270309/0001357, по мнению территориального управления, должны быть представлены обществом в уполномоченный банк в срок до 14.04.2009.

Следующая после подписания изменений от 07.04.2009 N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 валютная операция осуществлена 24.04.2009.

В связи с подписанием изменений от 07.04.2009 N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 общество, по мнению территориального управления, должно было представить в банк паспорта сделки документы для переоформления паспорта сделки (внесения в графу 6.1 следующей информации -оплата товара производится в долларах США прямым банковским переводом средств на счет продавца на основании счета на оплату в течение 180 дней с момента прибытия товара на станцию назначения, в графу 6.2 листа 2 паспорта сделки) после даты внесения изменений в контракт, но не позднее срока представления справки о подтверждающих документах по ГТД N 10409070/270309/0001357, то есть не позднее 14.04.2009.

Фактически документы для переоформления паспорта сделки с изменениями граф 6.1, 6.2 представлены обществом в уполномоченный банк 20.04.2009.

Тем самым, по мнению территориального управления, в действиях общества имеются нарушения п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) и п. 3.15 Инструкции N 117-И.

По результатам проверки территориальным управлением составлены акт от 10.12.2009, протокол от 10.12.2009 N 2/381 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 22.01.2010 N 2/381 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая постановление территориального управления от 22.01.2010 N 2/381 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление территориального управления от 22.01.2010 N 2/381, суды исходили из отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из содержания п. 5, 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле следует, что валютной ценностью является иностранная валюта и внешние ценные бумаги; валютной операцией - использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

На основании ч. 2 ст. 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Частью 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Пунктами 3.3, 3.5 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в п. 3.1 раздела II резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями названного раздела. Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Согласно п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно определенный перечень документов.

На основании п. 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно п. 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что изменения N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 датированы 07.04.2009.

При этом из содержания письма ОсОО "Дженерал Дирекшн ЛТД" от 16.04.2009 N 147/ДД следует, что изменения от 07.04.2009 N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 подписаны ОсОО "Дженерал Дирекшн ЛТД" 16.04.2009.

Судами с учетом правильного применения требований п. 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П, а также фактических обстоятельств дела также отмечено, что, поскольку по состоянию на 07.04.2009 изменения от 07.04.2009 N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 ОсОО "Дженерал Дирекшн ЛТД" согласованы и подписаны не были, дополнительное соглашение от 09.12.2008 N 1 к контракту от 09.12.2008 N 42НР/08 по состоянию на 07.04.2009 изменено не было.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что изменения от 07.04.2009 N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 вступили в силу именно 16.04.2009, то есть в более поздний срок, чем, по мнению территориального управления, наступил срок подачи в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (до 14.04.2009).

В связи с подписанием 16.04.2009 изменений от 07.04.2009 N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 общество 20.04.2009 представило в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки с изменениями граф 6.1, 6.2.

Следующая после подписания 16.04.2009 изменений от 07.04.2009 N 2 к дополнительному соглашению от 09.12.2008 N 1 валютная операция осуществлена 24.04.2009.

При таких обстоятельствах судами отмечено, что поскольку документы для переоформления паспорта сделки в части изменения граф 6.1, 6.2 представлены обществом в уполномоченный банк 20.04.2009, а следующая валютная операция после подписания 16.04.2009 изменений от 07.04.2009 N 2 осуществлена 24.04.2009, установленный действующим законодательством порядок переоформления паспорта сделки обществом соблюден.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены постановления территориального управления от 22.01.2010 N 2/381 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, являются правомерными.

Доводы территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2010 по делу N А47-789/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.