Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7032/10-С2 по делу N А47-9119/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании спорной суммы стоимости материалов, переданных по договорам субподряда, поскольку остаток стройматериалов ответчиком истцу не возвращен, не оплачен и предъявленная к оплате стоимость выполненных работ на стоимость остающегося у ответчика неиспользованного материала не уменьшена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7032/10-С2 по делу N А47-9119/2009

Дело N А47-9119/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - общество "Урал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 по делу N А47-9119/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КВК" (далее - общество "КВК") к обществу "Урал" о взыскании стоимости материалов и долга за услуги генподряда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Урал" - Гадильшин М.Р. (доверенность от 01.09.2010);

общества "КВК" - Светлова Н.Б. (доверенность от 02.02.2010).

Общество "КВК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Урал" о взыскании 4 959 088 руб. 56 коп. стоимости материалов, переданных названному обществу по договорам субподряда от 12.04.2006 N 26, от 09.01.2007 N 47/1, и 362 850 руб. 04 коп. долга за генподрядные услуги (с учетом уточнения).

Решением суда от 04.03.2010 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Урал" в пользу общества "КВК" взыскано 4 959 088 руб. 56 коп. стоимости материалов и 362 850 руб. 04 коп. долга за генподрядные услуги.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Мальцева Т.В., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Урал" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, так как судами не дана оценка имеющимся в материалах дела документам, свидетельствующим о несогласовании сторонами цен на строительные материалы. Общество "Урал" считает, что идентифицировать остающиеся в распоряжении субподрядчика строительные материалы не представляется возможным. Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства истца об уточнении исковых требований. Первоначально истцом заявлено требование о взыскании стоимости необоснованно приобретенного или сбереженного имущества по договорам субподряда. При уточнении исковых требований истец1' заявил новое самостоятельное требование о взыскании задолженности за предоставление услуг генподряда в сумме 362 850 руб. 04 коп. Заявитель жалобы полагает, что таким образом истец фактически изменил не только предмет, но и основание иска, что противоречит указанной норме права.

В представленном отзыве общество "КВК" отклонило доводы заявителя жалобы, указав, что процессуальное действие по уточнению исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковые требования изначально включали сумму генподрядных услуг.

Как следует из материалов дела, обществами "КВК" (ведущий субподрядчик) и "Урал" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.04.2006 N 26, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству 36 квартирного жилого дома в п. Светлый, а ведущий субподрядчик - принять выполненные работы и оплатить их результат.

Между названными обществами заключен договор от 09.01.2007 N 47/1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству административного здания в п. Светлый, а ведущий субподрядчик - принять выполненные работы и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2.1 данных договоров ориентировочная стоимость работ определяется на основании смет.

Начальный и конечный сроки выполнения работ установлены графиком производства работ (п. 4.1 договоров).

Обеспечение строительства материалами, деталями и конструкциями осуществляется ведущим субподрядчиком и субподрядчиком согласно разделительной ведомости (п. 3.4 договоров).

Согласно п. 3.5 договоров стоимость услуг ведущего субподрядчика составляет 5% от стоимости работ, выполненных подрядчиком за отчетный период.

Письмом от 05.10.2007 N 63 субподрядчик уведомил ведущего субподрядчика о прекращении работ в связи с отсутствием рабочих. К моменту прекращения работ строительные работы по договорам выполнены на сумму 8 236 928 руб. и ведущим субподрядчиком приняты по актам формы КС-2, справкам формы КС-3.

На основании накладных ведущий субподрядчик поставил подрядчику строительные материалы на сумму 6 182 457 руб. 46 коп., долг по оплате которых с учетом оплаты по приходному ордеру, проведения взаимозачета и возврата части материалов составил 4 595 088 руб. 56 коп.

Также ведущий субподрядчик оказал подрядчику услуги генерального подряда на сумму 362 850 руб. 04 коп., которые последним не оплачены.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Урал" обязательства по оплате остающихся в его распоряжении строительных материалов и оказанных ему услуг генерального подряда, общество "КВК" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком по накладным получены поставленные истцом строительные материалы на сумму 6 182 457 руб. 46 коп. По факту получения истцом оформлялись счета-фактуры на покупку материальных ценностей.

Полученные ответчиком строительные материалы в ходе строительства израсходованы частично, их стоимость включена в акты формы КС-2, часть материалов возвращена истцу. Однако остаток стройматериалов на сумму 4 959 088 руб. 54 коп. ответчиком истцу не возвращен, не оплачен и предъявленная к оплате стоимость выполненных работ на стоимость остающегося у ответчика неиспользованного материала не уменьшена.

Поскольку доказательства оплаты остающихся в распоряжении ответчика стройматериалов на сумму 4 959 088 руб. 54 коп. в деле отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с общества "Урал" долг в указанной сумме.

Учитывая неисполнение обществом "Урал" обязательства по оплате услуг ведущего субподрядчика (п. 3.5 договоров) в сумме 362 850 руб. 04 коп., исковые требования общества "КВК" о взыскании указанной суммы также правомерно удовлетворены судами.

Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 по делу N А47-9119/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал" - без удовлетворения.