Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-7041/10-С5 по делу N А60-51769/2009-С5 Поскольку превышение объемов частично признано и оплачено ответчиком, а иных объемов, в частности объемов утечек, сливов энергоносителя, истцом не представлено, суд взыскал с ответчика задолженность за поставленные тепловую энергию и теплоноситель не в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-7041/10-С5 по делу N А60-51769/2009-С5

Дело N А60-51769/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (далее - общество "Управление тепловыми сетями") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А60-51769/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управление тепловыми сетями" - Лаврентьева Н.А. (доверенность от 14.05.2010 N 705/01-09), Шашмурина А.В. (доверенность от 09.08.2010 N 1137/01-09);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Ивочкина Е.В. (доверенность от 31.12.2009 серии 66 В N 11108).

Общество "ТГК N 9" в лице филиала общества "ТГК N 9" "Свердловтеплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управление тепловыми сетями" о взыскании 1 466 445 руб. 24 коп. долга за поставленную в период с 01.04.2007 по 31.08.2009 тепловую энергию.

Определением суда от 15.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - общество "Сити-Сервис").

Определением суда от 22.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющею самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением суда от 27.02.2010 (судья Сабирова М.Ф.) иск удовлетворен частично. С общества "Управление тепловыми сетями" в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 306 897 руб. 29 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Соларева О.Ф., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества "Управление тепловыми сетями" в пользу общества "ТГК N 9" 1 130 179 руб. 44 коп. задолженности за август 2007 года, 306 897 руб. 29 коп. долга за период с июня по август 2009 года по договору энергоснабжения от 01.04.2005 N 33202-С/1Т, 18 455 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Управление тепловыми сетями" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с него 1 130 179 руб. 44 коп. задолженности за август 2007 года. Заявитель указывает, что температурная дезинфекция, выполнявшаяся истцом и ответчиком в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Свердловской области для предотвращения распространения заболевания, не относится к мероприятиям, предусмотренным п. 4.1.12 договора энергоснабжения; ответчик не обращался к истцу с просьбой о проведении данных мероприятий, следовательно, они выполнены вне рамок договора энергоснабжения. По его мнению, судом неверно истолкованы Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, данные Правила не могут распространяться на ответчика. Как полагает заявитель, необходимость термической дезинфекции всей системы теплоснабжения г. Верхняя Пышма была вызвана исключительно вспышкой инфекционного заболевания, поэтому обязательства по оплате теплоносителя не вытекают из условий договора энергоснабжения и дополнительного соглашения к нему.

Как установлено судом, между обществом "ТГК N 9" и обществом "Управление тепловыми сетями" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2005 N 33201-/1T (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), по условиям которого общество "ТГК N 9" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязуется оплачивать обществу "ТГК N 9" принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф общества "ТГК N 9" услуг по транспортировке тепловой энергии. Общество "ТГК N 9" обязуется возмещать абоненту расходы по транспортировке тепловой энергии в объеме фактически поступившей от абонента оплаты за передачу тепловой энергии.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2007 по 31.08.2009 в размере 1 466 445 руб. 24 коп., обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично, взыскал с ответчика 306 897 руб. 29 коп. долга за июнь-август 2009 года, исходя из признания ответчиком иска в указанной части.

Данный вывод суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 29 368 руб. 51 коп. долга за поставленную тепловую энергию за апрель 2007 года по счету-фактуре от 30.04.2007 N 09333201/13522, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потребление теплоэнергии ответчиком в апреле 2007 года сверх тех объемов, которые оплачены ответчиком, не подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (письма-сообщения третьего лица, сообщения ответчика).

Указанный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признан правильным, а доводы общества "ТГК N 9" несостоятельными исходя из следующего.

В счете-фактуре от 30.04.2007 N 09333201/13522 истцом внесены изменения по объему предъявленной к оплате 1еплоэнергии и теплоносителя. В связи с этим стоимость тепловой энергии за апрель 2007 года составила 71 330 руб. 91 коп., которые оплачены ответчиком частично, на сумму 41 962 руб. 24 коп., задолженность составила 29 368 руб. 51 коп.

Истцом предъявлен счет-фактура на сумму 37 730 руб. 74 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на нужды объектов энергоснабжения, согласованных сторонами в Приложении N 5 к договору N 33201-С/1Т; на сумму 32 257 руб. 38 коп., составляющих стоимость утечек, сливов и заполнения теплотрасс после устранения аварии по адресам: ул. Ленина-Сварщиков - в ТК 01-63, ул. Ур. Рабочих, 28, 50; ул. Ленина, 123; ул. Машиностроителей, 4; ул. Юбилейная, 13; ул. Спицина, 9; ул. Кривоусова, 8; ул. Фрунзе, 15, 17; а также на сумму 1 342 руб. 80 коп. за объект энергоснабжения по адресу: ул. Огнеупорщиков, 5/2.

В соответствии с п. 5.8 договора энергоснабжения N 33202-С/1Т от 01.04.2005 теплоноситель и теплоэнергия, использованные при ремонтах, испытаниях и утечках, подлежат безусловной оплате в количестве и на основании оформленных актов по действующим тарифам.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы (письмо от 26.04.2007 N 81-ТЭ, акт нарушения от 18.04.2007, подписанный обществом "ТГК N 9" в одностороннем порядке, письма общества "Управление тепловыми сетями" от 19.04.2007 N 191/01-10, N 193/01-10, телефонограммы общества "Сити-Сервис" от 20.04.207 N 175, 176) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание отсутствие двустороннего акта о ремонтах (сливах, утечках), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта слива (утечки) теплоносителя в спорный период и его объема (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что превышение объемов за апрель 2007 года частично признано и оплачено ответчиком, а иных объемов, в частности объемов утечек, сливов энергоносителя, истцом не представлено, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за поставленные в апреле 2007 года тепловую энергию и теплоноситель, составляет 29 368 руб. 51 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 130 179 руб. 44 коп. задолженности, предъявленной к оплате счетом-фактурой от 31.08.2007 N 09333201/33431 в качестве расходов теплоносителя, вызванных промывкой сетей, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии договорной обязанности по возмещению стоимости мероприятий, связанных с температурной дезинфекцией трубопроводов в г. Верхняя Пышма на основании предписания Управления Роспотребнадзора с целью ликвидации аварии, отсутствии вины в действиях общества "Управление тепловыми сетями", наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности оплатить использованный при промывке трубопроводов обществом "Управление тепловыми сетями" теплоноситель.

Между тем данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правильно посчитал ошибочными в силу следующего.

Пунктом 4.1.12 договора энергоснабжения N 33201-С/1Т предусмотрена обязанность общества "Управление тепловыми сетями" по оплате дополнительных расходов теплоносителя, связанных, в частности, с промывкой сетей.

Согласно п. 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила), промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Дезинфекция систем теплопотребления производится в соответствии с требованиями, установленными санитарными нормами и правилами.

Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах -промывку и дезинфекцию, не допускается (п. 9.2.10 Правил).

В соответствии с п. 11.1 Правил при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, в том числе: устранение выявленных нарушений в тепловых с гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность; шурфовки тепловых сетей, промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2008 сторонами установлено, что границей эксплуатационной ответственности между обществом "ТГК N 9" и обществом "Управление тепловыми сетями" за состояние и обслуживание систем теплопотребления является стена тепловой камеры 01-63. Трубопроводы после ТГ 01-63 находятся в эксплуатационной ответственности общества "Управление тепловыми сетями".

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что на общество "Управление тепловыми сетями" возложена обязанность промывки систем при подготовке к отопительному периоду, а также после проведения плановых работ вне зависимости от указаний контролирующего органа.

Судом установлено, что испытания в связи с подготовкой сетей должны были проводиться истцом также в августе 2007 года в соответствии с Графиком водоподготовок теплоисточников ЦСТ и испытаний магистральных теплосетей г. Екатеринбурга в межотопительный период 2007 года. Однако повторная промывка систем в августе 2007 года ответчиком не производилась.

Согласно расчету истца на указанные цели было использовано 26 924,66 Гкал тепловой энергии и 370 163,24 тонны теплоносителя на общую сумму 14 135 731 руб. 98 коп.

Кроме того, на основании п. 6 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 33201-С/1Т фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, задействованных в проведении испытаний, включается обществом "ТГК N 9" в фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя в счет-фактуру к договору N 33201-С/1T за текущий расчетный период.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 1 130 179 руб. 44 коп. стоимости теплоносителя, израсходованного на промывку сетей в августе 2007 г. при проведении мероприятий, связанных с температурной дезинфекцией трубопроводов в г. Верхняя Пышма, в связи с тем, что ответчик указанные мероприятия по условиям договора обязан был выполнить в связи с подготовкой к отопительному сезону, независимо от предписания Роспотребнадзора по Свердловской области.

Решение суда в данной части правомерно изменено судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А60-51769/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" - без удовлетворения.