Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-4948/10-С5 по делу N А47-7076/2008 Суд правомерно произвел процессуальную замену на стороне ответчика по делу о взыскании задолженности за услуги хранения, поскольку ликвидированное учреждение выступало не в качестве самостоятельного юридического лица, а как представитель Российской Федерации, в силу чего обязательства данного лица перешли к государственному органу, при этом ликвидация учреждения связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия данного учреждения переданы заявителю кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-4948/10-С5 по делу N А47-7076/2008

Дело N А47-7076/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Росимущество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2010 по делу N А47-7076/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Амрос-Орск" (далее - общество "Амрос-Орск") - Якимец А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1).

Общество "Амрос-Орск" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества;; б Оренбургской области (долее - учреждение РФФИ) о взыскании 2 116 007 руб. 04 коп. задолженности за услуги хранения.

Решением суда от 02.03.2010 (судья Бабина О.Е.) с учреждения РФФИ в пользу истца взыскан 1 809 500 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Амрос-Орск" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика по делу - учреждения РФФИ на Росимущество.

Определением суда от 14.01.2010 (судья Бабина О.Е.) произведена замена на стороне ответчика - учреждения РФФИ на Росимущество.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Фотина О.Б., Сундарева Г.А., Ширяева Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росимущество просит определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (ст. 48, п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по делу подлежит прекращению, а обязательства считаются прекращенными, поскольку сторона по делу (ответчик) ликвидирована, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик по делу не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти и действовал в качестве учреждения, по обязательствам ответчика в силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает собственник имущества, которым заявитель жалобы не является.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 150 указанного Кодекса

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р ликвидационной комиссии поручено до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования российского фонда федерального имущества.

Пунктом 4 указанного распоряжения Росимуществу предписано принять имущество российского фонда федерального имущества и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на него возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (свидетельство от 12.03.2009).

Осуществляя процессуальную замену учреждения РФФИ на Росимущество, учитывая, что реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, и руководствуясь ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре, ликвидированное учреждение выступало не в качестве самостоятельного юридического лица, а как представитель Российской Федерации, в силу чего обязательства данного лица в соответствии с п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2008 N 724 перешли к Росимуществу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ликвидация учреждения РФФИ связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия данного учреждения переданы Росимуществу, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица применяются с учетом названных особенностей, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него правопреемства от ликвидированного учреждения и нарушение судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что правопреемником учреждения РФФИ является Росимущество и правомерно произвели замену стороны.

Иные доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2010 по делу N А47-7076/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04 2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области - без удовлетворения.