Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6858/10-С1 по делу N А76-44140/2009-62-1046/111 Признание незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности правомерно, поскольку суд сделал вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, при этом ошибочный вывод суда о квалификации правонарушения в виде нарушения истцом сроков предоставления необходимой информации в федеральный орган исполнительной власти, тогда как из содержания оспариваемого постановления следует, что истец привлечен к ответственности за неисполнение в установленный срок предписания контролирующего органа, не привел к принятию неправильного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6858/10-С1 по делу N А76-44140/2009-62-1046/111

Дело N А76-44140/2009-62-1046/111

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - региональное отделение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-44140/2009-62-1046/111 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральский испытательный центр "Нати" (далее -общество) - Народовый Д.И. (директор, трудовой договор от 18.05.2010 б/н).

Представители регионального отделения, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 13.10.2009 N 62-09-392/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.03.2010 (судья Первых Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановление регионального отделения от 13.10.2009 N 62-09-392/ПН признано незаконным и отменено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, региональным отделением 21.07.2009 в адрес общества направлено требование N 62-09-СФ-08/7467 о предоставлении в срок до 26.08.2009 документов, подтверждающих раскрытие информации в форме Устава общества, годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008 гг., списка аффилированных лиц за II квартал 2009 г. на странице в сети Интернет в соответствии с п. 8.2.4, 8.3.5, 8.4.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение): информационное письмо, содержащее данные о странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации; скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающей размещение вышеуказанных документов.

Названное требование от 21.07.2009 N 62-09-СФ-08/7467 получено обществом 27.07.2009.

Неисполнение требования от 21.07.2009 N 62-09-СФ-08/7467 в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для составления региональным отделением в отношении общества протокола от 28.09.2009 N 62-09-643/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 13.10.2009 N 62-09-392/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Считая постановление регионального отделения от 13.10.2009 N 62-09-392/ПН незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление регионального отделения от 13.10.2009 N 62-09-392/ПН, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса, и возможности не привлекать общество к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 19.7.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 8.1.1 Положения установлена обязанность открытого акционерного общества раскрывать, в частности, годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, устав и иные внутренние документы, регулирующие деятельность его органов, сведения об аффилированных лицах.

В силу п. 8.2.4 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

На основании п. 8.3.5 Положения акционерное общество, на которое в соответствии с Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Пунктами 8.4.1 и 8.5.3 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст устава на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с п. 8.1.2 Положения, и текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Из содержания представленного в материалы дела оспариваемого постановления регионального отделения от 13.10.2009 N 62-09-392/ПН следует, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания (требования) контролирующего органа, а не за нарушение сроков предоставления необходимой информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

Между тем ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильного решения, поскольку судами удовлетворено требование общества о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 13.10.2009 N 62-09-392/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-44140/2009-62-1046/111 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе- без удовлетворения.