Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6927/10-С1 по делу N А47-11832/2009 Суд прекратил производство по делу о признании незаконными действий главы администрации, связанных с обнародованием извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок, поскольку оспариваемый документ не имеет властно-распорядительного характера, кроме того, позднее администрацией опубликовано сообщение о недействительности оспариваемого извещения, факт нарушения прав и законных интересов истца в результате публикации оспариваемого извещения не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6927/10-С1 по делу N А47-11832/2009

Дело N А47-11832/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша водопроводная компания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2010 по делу N А47-11832/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Главы администрации г. Медногорска Оренбургской области А.А. Неженского (далее - Глава администрации), связанных с опубликованием (обнародованием) 26.11.2009 в номере N 90 газеты "Медногорский рабочий" извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам муниципального образования "город Медногорск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "город Медногорск" (далее - администрация).

Определением суда от 14.04.2010 (судья Малышева И.А.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Закона Оренбургской области от 05.07.2001 N 259/295-II-ОЗ "Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области", ст. 4, 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ч. 1 ст. 420, ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений гл. 24, п. 1 ч. 1 т. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, а также на то, что дело N А47-11832/2009 было рассмотрено в незаконном составе суда.

Как следует из материалов дела, общество на основании договоров на осуществление пассажирских перевозок от 01.01.2009 N 2 и N 3 приняло на себя обязательства по организации перевозок пассажиров и по оказанию услуг перевозки пассажиров по маршрутам городской муниципальной транспортной сети муниципального образования "город Медногорск" согласно перечням маршрутов, приложенным к данным договорам, на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В газете "Медногорский рабочий" выпуск N 90 за подписью главы администрации 26.11.2009 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам муниципального образования "город Медногорск", в котором указаны сведения о заказчике и организаторе конкурса, его контактные данные, предмет договора (без указания маршрутов), официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация, адрес, по которому следует представлять данную документацию, сроки ее представления (с 26.11.2009 по 21.12.2009), дата проведения конкурса (28.12.2009), а также информация о том, что участники конкурса должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования, иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Обществом 18.12.2009 представлена заявка на участие в конкурсе, к которой был приложен пакет соответствующих документов.

В N 99 газеты "Медногорский рабочий" от 29.12.2009 Главой администрации было опубликовано сообщение с указанием того, что извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам муниципального образования "город Медногорск", опубликованное 26.11.2009 в N 90 названной газеты следует считать недействительным, в связи чем обществу 29.12.2009 была возвращена ранее поданная им заявка на участие в конкурсе и пакет приложенных к ней документов по расписке 29.12.2009.

Письмом от 30.12.2009 N 01-08/77 администрация проинформировала общество о том, что действие указанных выше договоров на осуществление пассажирских перевозок от 01.01.2009 N 2 и на организацию пассажирских перевозок от 01.01.2009 N 3 пролонгировано до объявления результатов открытого конкурса в соответствии с условиями данных договоров.

Полагая, что действия главы администрации по опубликованию извещения о проведении конкурса являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что действия по опубликованию извещения о проведении конкурса не могут быть оспорены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды также указали на отсутствие нарушения данными действиями прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариванию в соответствии с правилами гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суды правильно указали, что не могут быть предметом судебного оспаривания документы, не имеющие властно-распорядительного характера. Таковым, в частности, является извещение о проведении конкурса, которое непосредственно не содержит предписаний, обязательных для исполнения лицом, которому оно адресовано. Данное суждение судов является правильным и основано на анализе норм, содержащихся в ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договоров, предусмотренных данным Кодексом.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что извещение о проведении конкурса является начальным этапом заключения договора на торгах, а именно адресованным неопределенному кругу лиц предложением заключения договора данного вида (публичной офертой), в связи с чем оно имеет гражданско-правовую природу.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что оценка действий должностных лиц либо органов местного самоуправления по опубликованию извещения о проведении конкурса и условий, содержащихся в таком извещении, самостоятельного значения не имеет, так как согласно положениям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации она неразрывно связана с выводами о том, в какой мере данное извещение является (или не является) основанием для признания недействительными торгов, и, следовательно, сделали обоснованный вывод о том, что указанные действия по опубликованию извещения не могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность отказа организатора от проведения конкурса (ч. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что администрацией в газете "Медногорский рабочий" 29.12.2009 N 99 было опубликовано сообщение об недействительности извещения о проведении конкурса, размещенного 26.11.2009 в N 90 названной газеты. Объявленный в данном извещении конкурс проведен не был. Заявка общества на участие в данном конкурсе была возвращена заявителю.

В связи с этим суды правомерно расценили указанные действия администрации как отказ от проведения конкурса.

При этом судами при рассмотрении дела установлено, что действие договоров на осуществление пассажирских перевозок от 01.01.2009 N 2 и N 3, заключенных между администрацией и обществом, было продлено на 2010 г., деятельность общества в сфере пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Медногорска на момент рассмотрения судами данного дела продолжалась, количество рейсов, осуществляемых обществом, увеличилось.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали недоказанным факт нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате публикации извещения о проведении конкурса.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем законно и обоснованно прекратили производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что дело N А47-11832/2009 было рассмотрено незаконным составом суда был предметом исследования апелляционного суда и правомерно им отклонен, поскольку заявленное ходатайство об отводе судье Малышевой И.А. было рассмотрено в соответствующем процессуальном порядке заместителем председателя Арбитражного суда Оренбургской области Сиворакшей В.И. 10.03.2010 и обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 21 указанного Кодекса

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2010 по делу N А47-11832/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша водопроводная компания" - без удовлетворения.