Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-7214/10-С6 по делу N А07-28748/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по договору аренды земельного участка, поскольку предъявленные заявителем расчеты арендной платы представляют собой избранный сторонами способ уведомления ответчика об изменении размера арендной платы, доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по арендным платежам, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-7214/10-С6 по делу N А07-28748/2009

Дело N А07-28748/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовский сахарный завод" (далее - общество "Мелеузовский сахарный завод") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу N А07-28748/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Мелеузовский сахарный завод" - Синицина Е.А. (доверенность от 18.01.2010 N 23-1/98);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Комитет) - Мухамадиева А.Ф. (доверенность от 19.03.2010 N 3);

администрации муниципального р-на Стерлитамакский р-н Республики Башкортостан (далее - администрация) - Муллагулов P.P. (доверенность от 18.05.2010).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Мелеузовский сахарный завод" о взыскании 4 488 319 руб. 95 коп. основного долга и пени.

Решением суда от 23.03.2010 (судья Низамутдинова А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Мелеузовский сахарный завод" в пользу администрации взыскано 3 246 404 руб. 05 коп. долга, 500 000 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мелеузовский сахарный завод" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, изменение истцом в одностороннем порядке цены договора после его заключения противоречит положениям п. 2 ст. 424, ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчеты арендной платы, произведенные истцом в соответствии с актами органа местного самоуправления, являются необоснованными и не соответствующими положениям п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество "Мелеузовский сахарный завод" ссылается на неприменение судами срока исковой давности, о пропуске которого им было заявлено в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, как считает заявитель кассационной жалобы, основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

Как установлено судами, на основании постановления администрации от 05.05.2003 N 184 "О предоставлении обществу "Мелеузовский сахарный завод" земельного участка в аренду сроком на 5 лет для размещения строений, сооружений и обслуживающих сельскохозяйственных производств" между администрацией (арендодатель) и обществом "Мелеузовский сахарный завод" (арендатор) 05.05.2003 заключен договор аренды земельного участка N 8, в соответствии с условиями которого арендатору сроком на 5 лет предоставляется земельный участок с кадастровым номером 02:44:271201:0002 из категории земель промышленности, транспорта, связи, общей площадью 158 698 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский р-н, Васильевский свеклопункт, для целей: размещение строений, сооружений и обслуживающих сельскохозяйственных производств (с учетом соглашения от 28.12.2005).

Неисполнение обществом "Мелеузовский сахарный завод" обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суды, исследовав условия договора от 05.05.2003 N 8, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пришли к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами всех существенных условий (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разд. 2 договора от 05.05.2003 N 8 определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О плате за землю" с учетом изменений и дополнений от 06.02.2003 и решением Президиума Стерлитамакского районного Совета от 26.02.2003 и составляет 40 412 руб. 32 коп.

Кроме того, в п. 2.1 данного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы за следующие годы будет устанавливаться с учетом индексации цен на землю.

Согласно п. 5.4 договора в случае невнесения платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за переданные в аренду земли взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 10 ст. 3 Вводного закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований администрацией представлены расчеты арендной платы за 2004-2009 годы, не подписанные обществом "Мелеузовский сахарный завод" (т. 1, л.д. 29-37).

Указанные расчеты составлены в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 286 "Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли до разграничения государственной собственности на землю", предусматривающим право представительных органов местного самоуправления устанавливать коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков, исходя из вида деятельности арендаторов и опыта развития арендных отношений на территории данного муниципального образования, а также ставки арендной платы.

Исследовав условия договора аренды от 05.05.2003 N 8 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что предъявленные администрацией расчеты представляют собой избранный сторонами способ уведомления общества "Мелеузовский сахарный завод" об изменении размера арендной платы, и приняли во внимание, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по арендной плате, представленный администрацией, проверен судами и признан соответствующим действующим нормативным актам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, при этом доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендным платежам, обществом "Мелеузовский сахарный завод" представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с названного общества 3 246 404 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору от 05.05.2003 N 8.

Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, суды исходили из того, что уплата штрафных санкций за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена п. 5.4 (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), а факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. При этом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени уменьшен судом до 500 000 руб.

Доводы общества "Мелеузовский сахарный завод" об необоснованном изменении администрацией в одностороннем порядке цены договора после его заключения отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу N А07-28748/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовский сахарный завод" - без удовлетворения.