Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6718/10-С4 по делу N А50-41150/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика в субсидиарном порядке задолженности по обязательствам должника, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6718/10-С4 по делу N А50-41150/2009

Дело N А50-41150/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Всеволодо-Вильва" (далее - предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва") в лице конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2010 по делу N А50-41150/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального образования "Александровский муниципальный район" в лице администрации Александровского муниципального района - Волкова Т.В. (доверенность от 27.01.2010 N 5/33);

предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" - Котегова СЮ. (доверенность от 02.02.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л. А. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Александровское городское поселение" о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по обязательствам в сумме 3 477 799 руб. 69 коп. (с учетом уточненных исковых требований, заявленных в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.03.2010 (в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Финансовое управление Александровского муниципального района, а также произведена замена ненадлежащего ответчика -муниципального образования "Александровское городское поселение" на надлежащего - муниципальное образование "Александровский муниципальный район" в лице администрации Александровского муниципального района.

Решением суда от 09.04.2010 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Жукова Т.М., Снегур А.А., Романов В.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л. А. просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 56, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что до продажи конкурсным управляющим имущества предприятия и получения средств от такой продажи конкурсный управляющий не мог знать о недостаточности имущества, а также размер средств недостаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.07.2004 предприятие "Всеволодо-Вильва" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации г. Александровска Пермской области от 05.01.1998 N 337.

На основании п. 1.2 Устава предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" учредителем предприятия является муниципальное образование в лице администрации города Александровска.

В соответствии с Уставом предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" целью его деятельности является обеспечение потребностей населения и промышленных объектов поселка в услугах коммунального и промышленного характера; основными видами деятельности - обеспечение технической эксплуатации и обслуживания зданий и помещений, объектов коммунального назначения, обеспечение надежной и бесперебойной эксплуатации систем тепло - и водоснабжения, водоотведения, канализационных сооружений и проч.

Муниципальное образование "Город Александровск" в соответствии с Законом Пермского края от 01.12.2004 N 1888-412 "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Александровска Пермского края" наделено статусом муниципального района.

В силу Закона Пермского края от 18.12.2006 N 2418-805 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района" предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" не передавалось в собственность вновь образованных городских и сельских поселений.

Из ст. 46 Устава муниципального образования "Александровский муниципальный район" следует, что к компетенции администрации района относятся владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в собственности района, формирование проекта бюджета района, организация его исполнения, в силу чего по ходатайству истца была произведена замена ответчика по настоящему делу.

Распоряжением главы администрации г. Александровска Пермской области от 05.07.2004 N 228-р с баланса предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" были изъяты и переданы на баланс Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Александровска Пермской области объекты теплоснабжения, водоснабжения и канализации с технологически связанным оборудованием, транспортом и другим имуществом, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 08.07.2004 N 1, 2, 3.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2006 по делу N А50-5106/2006 должник - предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

Решением суда от 25.04.2007 по делу N А50-755/2007-Г19 сделка (акты приема-передачи имущества от 08.07.2004 N 1, 2, 3) по передаче из хозяйственного ведения предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Александровска Пермской области в части движимого имущества остаточной балансовой стоимостью 9 102 212 руб. 12 коп. признана недействительной (ничтожной), применены последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить указанное имущество.

Торги по реализации имущества, принадлежащего предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва", проведены 02.09.2009, окончательные расчеты за реализованное имущество произведены 02.10.2009, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи имущества, а также платежными документами.

Полагая, что действия собственника по изъятию имущества привели к прекращению хозяйственной деятельности истца, его неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству предприятия и невозможности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 3 477 799 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что предприятием ЖКХ "Всеволодо-Вильва" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий, в частности банкротства, предприятия.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела видно, что исковые требования предъявлены конкурсным управляющим Шляпиным Л. А. в порядке, установленном п. 5 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Принимая во внимание, что решение о признании предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего принято 05.09.2006, предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л. А. обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности лишь 15.12.2009, суды пришли к выводу об истечении срока давности на момент подачи данного иска.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А. о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 3 477 799 руб. 69 коп.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2010 по делу N А50-41150/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Всеволодово-Вильва" в лице конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича - без удовлетворения.