Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6838/10-С2 по делу N А76-4988/2010-45-183 Исковое заявление фонда правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку отчетный период окончен до принятия заявления о признании общества банкротом, в связи с чем недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленные на нее пени не являются текущей задолженностью и подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6838/10-С2 по делу N А76-4988/2010-45-183

Дело N А76-4988/2010-45-183

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2010 по делу N А76-4988/2010-45-183 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Монтажное управление "Металлургмеханмонтаж" - треста "Востокметаллургмонтаж" (далее - общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в сумме 122 492 руб., в том числе на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 89 672 руб., на выплату накопительной части в сумме 32 823 руб., а также пеней в сумме 3050 руб. 70 коп., в том числе на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2208 руб. 54 коп., на выплату накопительной части в сумме 842 руб. 16 коп.

Определением суда от 17.05.2010 (судья Костылев И.В.) заявление фонда оставлено без рассмотрения. Суд исходил из того, что отчетный период 09 месяцев 2009 года окончен до принятия заявления о признании общества банкротом, сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленные на нее пени в данном случае не являются текущей задолженностью, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что момент окончания налогового периода и возникновения обязанности по уплате обязательных платежей по недоимке за 9 месяцев 2009 года наступил после даты возбуждения дела о несостоятельности должника - 01.10.2006, следовательно, взыскание недоимки должно производиться вне рамок дела о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63) в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, представленными в п. 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, при этом объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Исследуя обстоятельства дела, суды выявили, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2009 по делу N А76-22428/2009 принято к производству заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 02.10.2009 в отношении него открыта процедура наблюдения.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что отчетный период 09 месяцев 2009 года окончен до принятия заявления о признании общества банкротом, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленные на нее пени не являются текущей задолженностью и, следовательно, подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда, доводы, содержащиеся в ней, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2010 по делу N А76-4988/2010-45-183 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.