Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6015/10-С2 по делу N А76-516/2010 Суд отказал истцу во взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства составления фондом акта о выявлении недоимки, проведения проверки спорных периодов или получения таких данных из налоговой инспекции, вынесения фондом решения о взыскании обязательных платежей по результатам проверки, дающего возможность плательщику обжаловать их начисление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф09-6015/10-С2 по делу N А76-516/2010

Дело N А76-516/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 по делу N А76-516/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Табакова Дмитрия Владимировича (далее - страхователь, предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2005-2008 гг. в сумме 5 273 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 2636 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, пеней за период с 01.01.2007 по 05.11.2009 в сумме 1 171 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 585 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 12.03.2010 (судья Зайцев СВ.) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу фонда взысканы недоимка по страховым взносам за 2008 г. в сумме 3 864 руб., пени за период 01.01.2009 по 05.11.2009 в сумме 468 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали что фондом нарушены сроки для подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам за 2005-2007 гг., поскольку предельный срок для взыскания этих платежей истекает 25.01.2009.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что срок взыскания недоимки им не пропущен, поскольку она выявлена 03.11.2009, а до указанной даты данными о регистрации предпринимателя управление не располагало.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

При определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения с таким требованием в суд применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со ст. 70 Кодекса требование об уплате страховых взносов должно быть направлено страхователю не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки составляется документ по установленной форме. То же самое указано в п. 1 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ - территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Пунктом 2 ст. 48 Кодекса установлен шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени необходимо учитывать, трехмесячный срок, начало течения которого (день выявления недоимки органами Пенсионного фонда) определяется с учетом особенностей, установленных ст. 25, 25.1 Закона N 167-ФЗ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, шестимесячный срок, установленный нормами Кодекса.

Понятие "выявления недоимки" применительно к ст. 70 Кодекса предполагает проведение фондом проверочных действий в виде камеральной или выездной проверки или получения от налогового органа результатов проверки, в которых отражен факт установленной недоимки. К взысканию в этом случае может быть предъявлена задолженность в пределах проверенного периода - не более трех лет предшествующих году проведения проверки.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства составления фондом акта о выявлении недоимки, проведения проверки периодов 2005-2008 гг. или получения таких данных из налоговой инспекции, вынесения фондом решения о взыскании обязательных платежей по результатам проверки, дающего возможность плательщику обжаловать их начисление.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии у фонда основания для взыскания недоимки за 2005-2007 гг. является правильным.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 по делу N А76-516/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.