Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6021/10-С2 по делу N А76-507/2010-63-118 Суд отказал во взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, поскольку управлением пропущен срок принудительного взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6021/10-С2 по делу N А76-507/2010-63-118

Дело N А76-507/2010-63-118

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-507/2010-63-118 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Омаровой Натальи Анатольевны (далее - предприниматель, страхователь) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 18.09.2003 по 31.12.2008 в сумме 14 881 руб., из них: 7751 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 3876 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии и пени за период с 01.01.2007 по 30.11.2009 в сумме 2169 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 1085 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 31.03.2010 (судья Михайлова Е.А.) заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу управления взысканы 6688 руб. 99 коп., из них 5712 руб. - недоимка по страховым взносам, пени 976 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы считает, что недоимка по страховым взносам была выявлена 30.11.2009, до указанной даты управление данными о регистрации предпринимателя не располагало. По мнению управления, требование об уплате страховых взносов за период с 2003 по 2006 является обоснованным, так как обязанность по уплате страховых взносов предприниматель не исполнил, указанное требование направлено 02.12.2009, то есть в установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячный срок. Поскольку страхователем своевременно не были уплачены страховые взносы за указанный период, то взыскание соответствующих пеней также является обоснованным.

Как видно из материалов дела, Омарова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2003, после государственной регистрации поставлена на учет в управлении 30.11.2009.

По расчетам управления у предпринимателя образовалась задолженность по страховым взносам (фиксированным платежам) за период с 18.09.2003 по 31.12.2008.

Управлением представлены расчет задолженности по состоянию на 30.11.2009, протокол к ведомости уплаты страховых взносов N 042051, реестр поступления платежей за период с 18.09.2003 по 31.12.2009. По мнению управления, задолженность предпринимателя составляет 7751 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 3876 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Поскольку в установленный в требовании срок - до 20.12.2009, предприниматель не уплатил сумму задолженности в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что взыскание недоимки по страховым взносам за 2003-2006 и соответствующих пеней является неправомерным, поскольку управлением пропущен трехлетний срок принудительного взыскания задолженности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно положениям Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу п. 9 ст. 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный Кодексом.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что возможность взыскания суммы задолженности по страховым взносам за период 2003-2006 и соответствующих пеней управлением утрачена в связи с пропуском совокупности сроков, установленных ст. 46, 48, 70 Кодекса. Учитывая это, суды пришли к правильному выводу о том, что начисленные управлением страховые взносы за спорный период и соответствующие пени включены в требование неправомерно.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-507/2010-63-118 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.